Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-184/2017

гр.дело № 2-184 / 2017

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 20 октября 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием истца Ногина В.В., представителя ответчика Дерябиной Н.Л.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Ногина В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу ( колхозу ) « Утмановский» о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ногин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу ( колхозу ) « Утмановский» о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях и просил признать незаконным распоряжение об объявлении ему замечания от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда. Свое требование обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в СПК ( колхозе ) «Утмановский» сторожем кочегаром и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей по охране ремонтно-механической мастерской и расположенных рядом объектов. До утра следующего дня он находился на рабочем месте и надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ утром приехали работники СПК (колхоза) «Утмановский» и сообщили ему о том, что похищен металлолом, которые находился в кустах на расстоянии около 80 метров от ремонтно-механической мастерской. В связи с хищением металлолома он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Он не согласен с распоряжением председателя колхоза, т.к. в его обязанности не входит охрана участка местности, где хранился металлолом и во время дежурства он на территории мастерской не видел посторонних лиц. Он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности и считает, что не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания и следовательно с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика СПК ( колхоза ) «Утмановский» в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Она пояснила, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по охране территории около ремонтно-механической мастерской и по его вине было похищено принадлежащее колхозу имуществу. О случившемся он не сообщил руководителю организации и следовательно имелись основания для привлечения Ногина В.В. к дисциплинарной ответственности. От дачи объяснений истец отказался и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности не был нарушен. Она полагает законным и обоснованным
решение руководителя колхоза об объявлении замечания Ногину В.В.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд пpиходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ногина В.В.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ года истец Ногин В.В. работает сторожем-кочегаром на предприятии СПК ( колхоз ) «Утмановский» и из представленного в суд трудового договора следует, что он обязался добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные договором и Трудовым кодексом РФ.

Согласно утвержденных руководителем СПК ( колхоза ) «Утмановский» должностных обязанностей сторожа-кочегара РММ сторож-кочегар должен следить за зданием РММ с теплой стоянкой и прилегающим к ним объектам ( котельная, заправка, склад запчастей и стройматериалов, автостоянка ) и несет ответственность за сохранность техники,оборудования и других материальных ценностей находящихся в РММ с теплой стоянкой и прилегающим к ним объектах ( котельной, заправке, складу запчастей и стройматериалов, автостоянке )

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения металлолома на сумму 9000 руб. из лесного массива прилегающего к территории ремонтной мастерской СПК (колхоза) «Утмановский» в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя СПК ( колхоза) «Утмановский» № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей объявлено замечание Ногину В.В.

Из распоряжения следует, что во время дежурства сторожа Ногина В.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории ремонтной мастерской вывезен металлолом.Сообщений о противоправных действиях от сторожа не поступало.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, названным, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Данной обязанности работника корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании истец Ногин В.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и осуществлял охрану объектов, принадлежащих СПК (колхозу) «Утмановский», а именно ремонтно-механической мастерской, склада, заправки, стоянки. В лесном массиве расположенном на расстоянии 70-80 метров от мастерской находился металлолом, принадлежащий колхозу.

Из представленного в суд протокола осмотра места происшествия и фотографий следует, что металлолом находился в кустах на значительном расстоянии от территории РММ, которая не огорожена забором с целью предотвращения проникновения посторонних лиц.

В должностных обязанностях сторожа-кочегара не указано о том, что он обязан осуществлять охрану каких-либо конкретных участков местности, в том числе территории, где находился металлолом.

При таких обстоятельствах суд признает, что отсутствует вина истца Ногина В.В. в хищении принадлежащего СПК ( колхозу ) металлолома и оснований считать, что он ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности у суда не имеется. Следовательно достаточных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не имелось.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ногин В.В. был причастен к совершению хищения металлолома, знал о совершении противоправных действий и умышленно не сообщил об этом руководителю.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения позволяют суду возложить на ответчика СПК ( колхоз ) «Утмановский» обязанность по возмещению истцу морального вреда, т.е. причиненных в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности нравственных страданий.

При определении размера компенсации суд на основании ст.151 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства увольнения истца и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно сведения из Подосиновской ЦРБ в сентябре 2017 года истец проходил лечение в больнице в связи с хроническими заболеваниями, которые возникли до привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление Ногина В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение председателя сельскохозяйственного производственного кооператива ( колхоза )

« Утмановский » № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания Ногину В.В.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива

( колхоза ) « Утмановский » в пользу Ногина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива

( колхоза ) « Утмановский » в доход муниципального образования « Подосиновский муниципальный район Кировской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :