Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-850/2017

Дело № 2-850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 05 октября 2017года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» в должности заместителя директора магазина №. Приказом № от 04 августа 2017 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку ему в вину вменяются нарушения, факты которых не установлены и не понятны, а также не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. При вынесении приказа о наказании в приказе должно быть указано, за что наказывают работника, то есть за какой конкретный поступок, поведение, действие (бездействие); должны быть даны ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностных инструкций, правил, которые нарушил работник. Оспариваемый приказ, по мнению истца, содержит не конкретную формулировку его дисциплинарного проступка. Должностную инструкцию истец не подписывал и не был с ней ознакомлен. Его непосредственный руководитель, работодатель, директор магазина № к нему никаких претензий не предъявлял, объяснений по поводу какого-либо дисциплинарного проступка не требовал. Объяснение от 03.08.2017 было дано истцом не по обстоятельствам, изложенным в приказе № от 04.08.2017, а совершенно по иному поводу. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен и подписан не директором, а региональным менеджером по персоналу <данные изъяты> Р.О. Спорный приказ не был предоставлен истцу для ознакомления в трехдневный срок. Он ознакомился с ксерокопией указанного документа 16.08.2017. Истец не один год работает заместителем директора магазина № торговой сети <данные изъяты>. До августа 2017 года не имел никаких взысканий и замечаний по своей трудовой деятельности. Поэтому оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает несправедливым. По мнению истца, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать в ответчика 10 000 руб. Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № от 04 августа 2017 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Агроторг» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ФИО1 был принят на работу в ООО «Агроторг» Обособленное структурное подразделение <данные изъяты> с 01.01.2015, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 01.01.2015, трудовым договором, заключенным с ФИО1 01.01.2015.

С 2016 года работал в ООО «Агроторг» Обособленное структурное подразделение <данные изъяты> в должности заместителя директора магазина <данные изъяты>.

С должностной инструкцией заместителя директора Торговой сети <данные изъяты> ООО «Агроторг» ФИО1 ознакомлен 13.04.2016, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с указанной должностной инструкцией, ФИО1 обязан: обеспечить выполнение должностных обязанностей дежурной сменой в полном объеме (п. 1); контролировать подготовку товара к продаже в течение дня, подготовку объекта к торговле после окончания рабочего дня, в случае необходимости лично готовить товар к продаже совместно с работниками магазина (п. 2.6); контролировать соблюдение персоналом смены бизнес-процессов (п. 2.8); осуществлять операции по приему, учету, выдаче, хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную ответственности за утерю, порчу и хищение денежных средств (п. 2.11); вести кассовую отчетность; журналы <данные изъяты>, проверки главной кассы, инвентаризации и инкассации денежных средств РКУ, аннуляций, а также бланк, учета денежных средств (п. 2.12); контролировать сроки годности и условия хранения товаров, обеспечивать отсутствие в продаже в магазине товара с истекшим сроком годности и другого некачественного товара, своевременно списывать некачественный товар и товар с истекшим сроком годности (п. 2.13); соблюдать и обеспечивать соблюдение работниками смены действующего законодательства, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, положений и локальных актов действующих в Компании (п. 2.16).

03.07.2017 территориальным менеджером по безопасности С.К. была проведена проверка вверенного истца магазина № Торговой сети <данные изъяты> ООО «Агроторг». По результатам проверки был выявлен ряд нарушений со стороны ФИО1 при осуществлении им своих должностных обязанностей, о чем составлен акт от 03.07.2017. С указанным актом проверки истец был ознакомлен, от подписи акта отказался, указав, что с актом не согласен. Проверкой были выявлены следующие нарушения: дежурный сотрудник на момент проверки занимался работой по торговому залу; заместитель директора магазина ФИО1 работал на кассовом узле под чужим паролем; при проверке главной кассы в журнале выдачи денежных средств за 30.06.2017 не имелось записи о выдаче размена; журнал передачи главной кассы ведется с нарушениями, формально производится пересчет денежных средств; сохранность товарно-материальных ценностей магазина не обеспечена; в главной кассе вне сейфа находились денежные средства в сумме 6000 рублей; в раздевалке при проверке выявлен товар без чека оплаты товара; при проверке проведены контрольные мероприятия по выносу товарно-материальных ценностей на сумму 1650 руб.; при проверке торгового зала был выявлен товар с истекшим сроком годности конфеты развесные (твикс) срок истек 05.05.2017; отсутствие на товар ценников носит массовый характер.

По факту выявленных нарушений от ФИО1 было отобрано объяснение. Объяснение написано ФИО1 собственноручно 03.07.2017. в объяснении указал, что частично признает допущенные нарушения.

03.07.2017 территориальным менеджером С.К. была составлена служебная записка, в которой ставился вопрос о привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

С 19.07.2017 по 02.08.2017 ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности МБУЗ ЦГБ <данные изъяты>.

Приказом № от 04.08.2017 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 1, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.13 должностной инструкции заместителя директора Торговой сети <данные изъяты>, отсутствие должного контроля со стороны заместителя директора магазина <данные изъяты> ФИО1 за проведением бизнес-процесса Компании, что приводит к увеличению потерь магазина, и ему был объявлен выговор.

Указанный приказ в день вынесения был предоставлен ФИО1 для ознакомления, однако от ознакомления с приказом ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от 04.08.2017.

При вынесении приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к выполнению своих должностных обязанностей до выявленного факта.

Следовательно, нарушений порядка и сроков привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется, он привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях, за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в неисполнении и ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не был предоставлен ему для ознакомления в установленный срок, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод истца о том, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности подписан неуполномоченным на это лицом, не соответствуют действительности, поскольку приказ № от 04.04.2017 подписан региональным менеджером по персоналу <данные изъяты> ООО «Агроторг» Р.О. В соответствии с доверенностью, выданной ООО «Агроторг» Р.О., она имеет право на подписание от имени Общества приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.

Судья Н.В. Батура