Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-356/2023;)~М-294/2023 2-356/2023 М-294/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело № 2-25/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДАТА между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № на сумму <...> руб., в соответствии с которым заемщик обязалась в установленный в договоре срок возвратить займодавцу в полном объеме полученную сумму займа и проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА право требования уплаты долга ответчиком перешло к ООО «Право онлайн». Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника, свои обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя /л.д. 2 обр. стр./.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 52/, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (паспорт <...>) /л.д. 43/ заключен договор займа № /л.д. 4обр.стр.-5/, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> день (п.п. 1,2). Процентная ставка по договору займа составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 % годовых, с 26 дня пользования займом до 30 дня (включительно) пользования займом – 302,950 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4), итоговая сумма возврата составляет <...> руб., в том числе: сумма займа <...> руб., сумма процентов <...> руб. Количество платежей: один. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6).

Заемщик выбрал способ получения суммы займа в виде перечисления денежных средств на банковскую карту № в <...> (п. 18).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от ДАТА /л.д. 6/, индивидуальными условиями займа № от ДАТА /л.д. 4обр. стр.-5/, копией документа о перечислении денежных средств заемщику на указанную им банковскую карту № имя владельца ФИО5 /л.д.4/, общими условиями договора потребительского займа /л.д. 9/, правилами предоставления займов /л.д. 10/.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора /л.д.5/, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальные условия договора займа № от ДАТА, заявление о предоставлении потребительского займа, подписаны ФИО1 с использованием электронной подписи ДАТА, что подтверждается кодом, проставленным в каждом документе.

Из вышеуказанных документов следует, что заемщик была ознакомлена и согласилась с индивидуальными и общими условиями договора займа, процентной ставкой, размером неустойки, сроком погашения долга, однако в установленный договором срок полученную сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не оплатила.

ДАТА между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешло право требования по обязательствам ответчика, в том числе, на неоплаченную сумму займа (сумму основного дога), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме /л.д. 20 обр.стр./.

Согласно реестру уступаемых прав требований /л.д. 21-22/ общий размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДАТА на дату заключения договора цессии составил <...> руб., из них: остаток основного долга <...> руб., начисленные проценты – <...> руб., начисленная неустойка <...> руб. (позиция № Приложения № к договору) /л.д. 21-22/.

Как следует из искового заявления, ООО «Право онлайн» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и необходимости погашения задолженности на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, что соответствует п.п. 4.1, 4.1.1 Общих условий договора потребительского займа /л.д. 2, л.д.10 обр.стр./.

Определением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от ДАТА судебный приказ № от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <...>00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., отменен на основании возражений должника /л.д. 24 обр.стр.-25/.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (151 день) составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – сумма начисленных процентов /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» и опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 329,451%.

Согласно этим значениям полная стоимость предоставленного ФИО1 микрозайма по договору от 21.03.2023г. в сумме 30 000 руб. на срок 31 день, установлена Обществом в размере 354,992% годовых, что не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого для договоров потребительского займа, рассчитанной Банком России на момент заключения сторонами данного договора.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Информация о предельном значении суммы процентов была доведена до ФИО1 при заключении договора и размещена на титульном листе договора займа, из содержания которых следует, что установленное Законом ограничение было учтено кредитором при заключении договора.

Как видно из представленного суду расчета /л.д. 3/, задолженность ответчика по уплате основного долга составила <...> руб., т.е. соответствует размеру выданного займа.

Максимальный размер процентов, начисленный истцом, не может превышать <...> руб.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов по состоянию на ДАТА составил <...> руб. = <...> руб. (<...> руб. х 0,83%-1,00 % х 31 день) + <...> руб. (<...> руб. х 1,00% х 120 дней), что не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика составляет <...> руб., из которых <...> руб. (основной долг) и <...> руб. (проценты за пользование займом), при расчете которой истец не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов.

Иных начислений ООО «Право онлайн» ответчику не производило и к взысканию не предъявляет.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд принимает доказательства, представленные истцом, так как нет оснований им не доверять, они не оспорены ответчиком и, оценивая их в совокупности, считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы положениями ст.333.40 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА /л.д. 27/.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскателем была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА /л.д. 26/.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа на основании возражений должника.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>, ИНН №), в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) просроченную задолженность по договору займа № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользованием займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова