Определение № 2-606/2017 2-606/2017(2-6514/2016;)~М-7083/2016 2-6514/2016 М-7083/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-606/2017

определение

о прекращении производства по делу

г. Курск 18 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 50% доли в уставном капитале ООО «Виш» (№) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 34, 35 СК РФ, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, ч. 11 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. №14-ФЗ, в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки и отсутствия нотариально удостоверенного согласия истца как супруга на отчуждение имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов ФИО7. В связи с чем просит применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика ФИО3 вернуть в совместную собственность ФИО7 долю в уставном капитале указанного Общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб..

В предварительное судебное заседание истец, ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Представителем соответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Так, в обоснование указанного ходатайства представитель ответчика указал о том, что заявленный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом по правилам подведомственности и подсудности, установленной АПК РФ, а именно п. 2 ч. 1 ст. 33 и 225.1 АПК РФ.

Представитель соответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 мотивированных возражений относительно заявленного ходатайства суду не привел.

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о его обоснованности и наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 указанной статьи закона предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Заявленный ФИО6 спор, принятый к производству Ленинским районным судом <адрес>, не является спором, связанным с разделом общего имущества супругов, а следовательно не является подведомственным суду общей юрисдикции в силу прямого указания процессуального закона – АПК РФ.

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку установлено, что характер спорных правоотношений свидетельствует о наличии спора, в отношении которого установлена подведомственность арбитражному суду, то имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих