Решение № 2-821/2018 2-821/2018 ~ М-625/2018 М-625/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.

с участием,

истца: ФИО1

представителя ответчика: адвоката Дормороз Г.Д., представившего удостоверение № и ордер от дата №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив требования, просила: признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с него стоимость оплаты государственной пошлины. От требования о снятии ответчика с регистрационного учета отказалась.

Уточненные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире, приобретенной истицей у ответчика ФИО2 Являясь единоличным собственником спорной квартиры, истица полагает, что регистрация ответчика нарушает её права.

В ходе судебного заседания истица настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Ответчики ФИО2 и привлеченный по инициативе суда ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по последнему известному месту жительства. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, соблюдая требования ст. 50 ГПК РФ судом на основании определения в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен дежурный адвокат Дормороз Г.Д.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленного требования, полагая, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении стороны.

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истица на основании зарегистрированного договора купли-продажи от дата является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Продавцом указанной квартиры выступил ФИО2 При этом, в п.10 договора указано что продавец обязуется сняться с регистрационного учета в данной квартире до дата. Вместе с тем, ответчик ФИО2 в данной квартире не зарегистрирован, а регистрацию по месту жительства в спорном жилье имеет ФИО3 (л.д. 12), привлеченный в качестве соответчика по инициативе суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию квартирой.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что ФИО3 членом её семьи не является, его личных вещей в квартире не имеется. Аналогичные пояснения дала свидетель Л.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, имея регистрацию в принадлежащем истице жилом помещении, не являясь членом семьи собственника, утратил право пользования данным жильем с момента обращения об этом собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь требованием указанной нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию стоимость оплаты пошлины в размере 300 руб., которые она уплатила при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства в указанном жилом помещении.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин