Постановление № 5-186/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-186/2017

Дело № 5-186/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тейково Ивановской области 24 ноября 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Варенцов С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, молдаванина, гражданина респ. Молдова, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: от первого брака- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и от второго брака – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – респ. Молдова, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в том, что, прибыв на территорию РФ 10.12.16 года, в порядке, не требующем получения визы по миграционной карте №, по истечении срока ее действия 10.03.17 года он уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что въехал на территорию России 10.12.16 года. Он приехал к своей жене ФИО8, проживающей в <адрес>, с мамой и их общей дочкой - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с ФИО8 проживал с 2006 года, проживали в г. Тейково. 22 января 2016 года они зарегистрировали брак. Он является гражданином республики Молдова, так как получить гражданство РФ не получается. У него уже куплены билеты для поездки в Молдову на 01 декабря 2017 года. Он собирался вернуться домой, а затем снова по миграционной карте приехать к жене и дочери.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что проживает в г. Тейково вместе с мамой и дочкой. Она замужем за ФИО1, брак зарегистрирован 22 января 2016 года, у них имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж приехал к ним в декабре 2016 года, они хотели через три месяца поехать к нему на Родину, но не получилось, муж остался, не выехал за пределы РФ. Она просит не выдворять ее мужа за пределы РФ, так как иначе они не смогут увидеться 5 лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении ФИО1; копией его паспорта; справкой начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский» о том, что ФИО1 на миграционном учете по г. Тейково и Тейковскому району не значится; сведениями из ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым он прибыл в РФ на территорию РФ 10.12.16 года в порядке, не требующем получения визы, по миграционной карте №, со сроком ее действия до 10.03.17 года; объяснением ФИО1 объяснением ФИО8, копией свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о заключении брака от 21.01.16 года между ФИО1 и гр-кой РФ ФИО9

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 о в совершении административного правонарушения доказанной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. Непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. При этом, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь уроженцем и гражданином иностранного государства – республики Молдова, прибыл в РФ 10.12.16 года, в порядке, не требующем получения визы по миграционной карте №, по истечении срока ее действия 10.03.17 года он уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что свидетельствует о том, что он нарушил режим пребывания в РФ. Данные действия ФИО1 квалифицируются судьей как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес> женой и дочерью, являющихся гражданами Российской Федерации, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном и наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного суд, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ФИО1 с 2006 года проживает с гражданкой РФ – ФИО9, они имеют совместного ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 намерен ДД.ММ.ГГГГ уехать в республику Молдова /приобретены билеты/, судья приходит к выводу, что применение к последнему наказания в виде административного выдворения, не будет соответствовать балансу публичных и частных интересов, а равно будет нарушать его право на уважение семейной жизни, в связи с чем, считает необходимым не назначать его.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор 18880437177220685246, ИНН <***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской обл. (УМВД России по Ивановской области), расчетный счет <***> в отделении Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 188116400000016020140, ОКТМО 24707000 наименование платежа: административный штраф (протокол №А068524/3198 ФИО1, <адрес>), наименование платежа: административный штраф по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание, в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Варенцов С.А.