Приговор № 1-539/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-539/2018

ПРИГОВОР Дело №1-539/2018

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 16 ноября 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО9, адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <...> ранее судимого 17.07.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3г. лет лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 04.02.2015 года постановлением Кировского районного суда г. Самары условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 02.02.2018 года по отбытии срока наказания, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

Установил:

ФИО10 совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь на <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, перелез через забор, огораживающий территорию участка и незаконно проник на территорию участка <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: портрет фотографию размером 60х80 см, стоимостью 20 000 рублей, портрет размерами 60х80 см, стоимостью 20 000 рублей, чугунные чашечные весы без маркировочных обозначений, стоимостью15 000 рублей, стулья венские в количестве 5 штук на общую сумму 10 000 рублей, настенные часы без маркировочных обозначений, стоимостью 30 000 рублей, черно-белые фотографии в количестве 10 штук на общую сумму 8000 рублей, самовар с подносом объемом 5 литра без маркировочных обозначений, стоимостью 60 000 рублей, настольную лампу без маркировочных обозначений, стоимостью 15 000 рублей, холст с изображением осеннего пейзажа без маркировочных обозначении, стоимостью 40 000 рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 218 000 рублей.

Он же, <дата> около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, перелез через забор, огораживающий территорию дома и незаконно проник на территорию <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: икону «<...>», стоимостью 50 000 рублей, керамическую статуэтку в виде белки, без маркировочных обозначений, стоимостью 2000 рублей, керамическую статуэтку в виде танцующей девушки, без маркировочных обозначений, стоимостью 1 000 рублей, увеличительное стекло, без маркировочных обозначений, стоимостью 200 рублей, фонарик электрический светодиодный «<...>», стоимостью 200 рублей, фонарик электрический светодиодный без маркировочных обозначений, стоимостью 300 рублей, вешалку для одежды без маркировочных обозначений, стоимостью 2000 рублей, вазу керамическую в виде сердца без маркировочных обозначений, стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «<...>», стоимостью 12 000 рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 68 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил указанные кражи при установленных в ходе следствиях обстоятельствах, уточнил, что ему было под силу унести с места совершения преступления все то имущество, которое вменяется ему в качестве похищенного, от дачи более подробных показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что после своего освобождения из мест лишения свободы так и не смог устроиться на работу и поехал к своим знакомым, данные которых он сообщать отказывается, погостить в <адрес>; приехав в <адрес>, около двух недель погостил у своего друга, после чего стал ночевать, где придется, и продолжил вести бродяжнический образ жизни, устроиться на работу он так и не смог и так как денег у него не было, решил совершить кражу, чтобы продать похищенное и получить деньги; <дата> примерно в 04 часа 00 минут, находясь на <адрес>я <адрес>, обратил внимание на дом, номер которого не запомнил, в котором, как ему показалось, никто не проживает уже длительное время, перелез через забор и попал на участок, прошел к дому, стал осматриваться, подвинул найденную на участке коробку к окну, расположенному на первом этаже дома, и с помощью гвоздодёра, который находился при нем, отжал окно и проник в дом, из которого похитил два портрета, стулья в количестве 5 штук, фотографии, открытки, самовар с подносом, лампу настольную, и картину, сложил похищенные им вещи в сумку, которая находилась при нем и которую он специально приискал заранее, так как знал, что она ему может пригодиться, вышел на участок и перекинул сумку с вещами через забор, также поочередно перекинул стулья; находясь на улице он сложил стулья, на них поставил сумку с похищенными вещами и, взяв в руки, направился в скупку, которая расположена на <адрес>, для того чтобы продать похищенные им вещи; по дороге, поскольку ему было тяжело все нести, он остановился и еще раз решил осмотреть похищенное имущество; осматривая стулья увидел, что они в нескольких местах были треснуты, и он решил их выбросить, так как подумал, что в таком виде он их не продаст; где именно он их выбросил, сказать не может, так как на улице была ночь, и он не запомнил место; вместе со стульями выбросил поднос, настольную лампу, картину, открытки и несколько фотографий; оставил себе только одну фотографию, которая была в рамке, показалось, что рамка дорогая и он сможет ее продать, также он выбросил сумку, в которую складывал похищенные им вещи; взяв самовар в руки, направился дальше к скупке; предложил скупщику купить у него самовар, сказал, что самовар принадлежит ему, скупщик осмотрел самовар и предложил ему деньги в сумме 2000 рублей, он сразу же согласился, по просьбе скупщика предоставил свой паспорт и получив деньги, он покинул помещение скупки; <дата> примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес>, проходя по <адрес> обратил внимание на дом, номер его не запомнил, в котором не горел свет, подошел ближе к забору и стал рассматривать данный дом; убедившись, что в доме никого нет и что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, подойдя к дому к окну, которое находилось с левой стороны дома, с помощью гвоздодёра, имевшегося при нём, взломал оконную раму и проник в дом; обойдя весь дом нашел и решил забрать себе: икону, керамическую статуэтку в виде белки коричневого цвета, керамическую статуэтку, увеличительное стекло, два фонарика, вешалку для одежды, вазу керамическую, в форме сердца желтого цвета; взяв все эти вещи с собой, выйдя на участок, обратил внимание на бензопилу, которая находилась под закрытым навесом у дома, забрал и её; после чего, покинул участок тем же способом, как и проник в него и направился пешком к станции «<...>» <адрес>; придя на станцию и дождавшись утра стал предлагать прохожим купить у него вещи; через какое-то время к нему подошел ранее неизвестный мужчина кавказской национальности, которому все похищенное, кроме вазы, он продал за 5000 рублей, затем он направился на продуктовый рынок, где накупил себе продуктов питания и, выходя из рынка, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов; при проверке документов сотрудники полиции поинтересовались, кому принадлежит керамическая ваза, он стал сильно нервничать и решил сознаться в краже, после чего был доставлен в 2 ОП МУ МВД России «<...>», где им была написана явки с повинной, в которой он рассказал, что совершил еще одну кражу, а также в ходе проведения личного досмотра у него была изъята ваза и рамка с фотографией, которую он похитил в другом доме.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4:

- протокол явки с повинной от <дата>, в которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, о том, что в начале <дата> он находился вблизи станции <...><адрес>, где подошел к дому из домов и убившись в том, что в доме никто не проживает, перелез через забор, после чего подошел к дому и с помощью гвоздодёра отжал окно и проник в дом, откуда похитил: портрет фотографию, портрет, чугунные чашечные весы, стулья венские в количестве 5 штук, настенные часы, черно-белые фотографии в количестве 10 штук, самовар с подносом, настольную лампу, холст с изображением осеннего пейзажа, часть вещей он выбросил, самовар сдал в скупку, а фотографию в алюминиевой рамке он оставил себе;

- заявлением ФИО4 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> путем отжатия окна проникли в принадлежащей ей дом, расположенный по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащие ей вещи: портрет фотографию, портрет, чугунные чашечные весы, стулья венские в количестве 5 штук, настенные часы, черно-белые фотографии в количестве 10 штук, самовар с подносом, настольную лампу, холст с изображением осеннего пейзажа, причиненный ей ущерб составил 218 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- протоколом личного досмотра от <дата> гола, в ходе проведения которого у ФИО3 была обнаружена и изъята фотография в алюминиевой рамке,

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему от <дата> – дома <номер>, расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, способ проникновения и отсутствие похищенного имущества;

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемы к нему от <дата> – помещения скупки «Комиссионка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО10 о сдаче в скупку самовара;

- распечаткой с интернет сайта, подтверждающей стоимость похищенного имущества;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены фотография в алюминиевой рамке, изъятая <дата> в ходе проведения во 2 ОП МУ МВД России «<...>» личного досмотра ФИО10, закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО10 обнаруженный и изъятый в ходе осмотра помещения скупки «Комиссионка», расположенного по адресу: <адрес>а;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО4 среди предъявленных ей на опознание предметов опознала, как принадлежащую ей и похищенную у нее, фотографию в алюминиевой рамке, обнаруженную и изъятую <дата> в ходе проведения в 2-ом ОП МУ МВД России «<...>» личного досмотра ФИО10;

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что у нее в собственности имеется земельный участок <номер> по <адрес>, на котором расположен жилой дом, уезжая в <дата> из дома, она оставила его в полном порядке, все вещи находились на своих местах, заперла все окна и двери в доме, никого подозрительного в округе не заметила; <дата>г. около 12.00 часов она снова приехала на свой участок, подойдя к калитке участка, которая была заперта и повреждений не имела, своим ключом открыла её; зайдя на участок, обнаружила, что в доме на первом этаже раскрыто окно, на нём был отжат шпингалет, запирающий окно изнутри, но повреждений на нем не было; дверь дома была заперта на замок и повреждений не имела; осмотрев дом, обнаружила, что в нём беспорядок, все вещи разбросаны на полу, из комнаты, в котором было открыто окно, похищено следующее, принадлежащее ей имущество: портрет-фотографии, чугунные чашечные весы; из столовой были похищены стулья венские, деревянные в количестве 5 штук, со стены настенные старинные часы прямоугольной формы деревянные с маятником; также похищены старые черно-белые фотографии с изображением ее отца и его родителей в количестве 10 штук, и различные открытки с поздравлениями советских времен в количестве 20 штук, из прихожей был похищен угольный самовар, объемом 5 литров с металлическим специальным подносом, из комнаты второго этажа обнаружила хищение настольной лампы, которая стояла на комоде около кровати; со стены в комнате был похищен холст (картина без рамки) с изображением осеннего пейзажа; похищенное имущество довольно старинное и передавалось ее предков ей по наследству, стоимость похищенного имущества составила 218 000 рублей, что для нее является значительным ущербом; она сомневается в том, что указанную кражу совершил именно подсудимый, и если и он, то один он её совершить не мог, поскольку подсудимый не смог бы один вынести все похищенное; она не уверена и в том, что та фотография в рамке, которая была изъята у подсудимого и предъявлена ей не опознание, отсутствовала в доме на момент обнаружения кражи и осмотра её квартиры сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п. 5 УПК РФ, о том, что с <дата> он работает в должности консультанта в магазине «<...>», входящего в одноименную сеть магазинов скупок и распродаж, который расположен по адресу: <адрес> «а»; в середине <дата>, точной даты не помнит, к нему в магазин пришли сотрудники полиции, которые попросили предоставить им для проверки копии закупочных актов за первую половину <дата>, и он передал сотрудникам полиции истребованные документы; проверив указанные закупочные акты, сотрудники полиции показали ему закупочный акт <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО10, <дата> года рождения, предъявившего паспорт <номер>, выданный ОУФМС России по <адрес><дата>, проживающему в <адрес>, был принят для дальнейшей реализации самовар; как выглядел принятый на комиссию у ФИО10 самовар, он не помнит, к настоящему времени этот самовар уже продан; как выглядел ФИО10 и что он пояснял по поводу сдачи им на комиссию указанного самовара, он также не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <дата> около 09 часов он и его напарник по патрулю ППСП ФИО6 заступили на суточное дежурство; около 14 часов он и ФИО6 находились на маршруте пешего патрулирования ПП-9, следуя по указанному маршруту патрулирования в районе <адрес>, они обратили внимание на неопрятно одетого мужчину с пакетом-майкой в руках, судя по всему, находившегося в состоянии опьянения; мужчина подходил к прохожим, пытался с ними разговаривать, но прохожие избегали общения с указанным мужчиной и пытались отойти от него в сторону; так как нахождение в общественных местах, в том числе на улице, в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством, они решили задержать его и доставить в 2 ОП МУ МВД России «<...>» для документирования факта правонарушения; они направились в его сторону, увидев их, он попытался скрыться в направлении рынка «На Фабричной» во дворах близлежащих домов; им удалось его догнать и доставить в 2 ОП МУ МВД России «<...>»; при задержанном имелся паспорт на имя ФИО10; без отметки о регистрации по месту жительства; в пакете, имевшемся при нём, находились керамическая ваза желтого цвета, изготовленная в форме сердца, а также черно-белая фотография в прямоугольной металлической рамке; по дороге в отдел полиции ФИО10 сказал, что он в <адрес> находится проездом и минувшей ночью совершил кражу из дома в <адрес>, и находящаяся у него при себе ваза была похищена именно из этого дома; они сообщили сотрудникам ОУР 2 ОП МУ МВД России «Раменское» о сообщении ФИО10 о совершенной краже, а по прибытию в 2 ОП МУ МВД России «<...>» передали ФИО10 сотрудникам ОУР 2 ОП МУ МВД России «<...>» для дальнейшего разбирательства; какого-либо давления на подсудимого с их стороны не оказывалось, о совершенном преступлении он сообщил добровольно;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по факту кражи у ФИО4 он <дата>г. выезжал на место происшествия, проводил осмотр жилища потерпевшей, фиксировал следы проникновения, в ходе осмотра места происшествия видеосъемка не применялась, что было отражено в протоколе, ничего из дома не изымалось; впоследствии <дата>г. им была оформлена явка с повинной от подсудимого, в которой он добровольно, без оказания какого-либо давления, без каких-либо подсказок, в свободной форме изложил обстоятельства совершенных им краж;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в её производстве находилось настоящее уголовное дело, ею в окончательной редакции предъявлялось обвинение подсудимому и проводился допрос подсудимого, в ходе которого он в присутствии адвоката дал признательные показания, подробно и самостоятельно, без чьей-либо подсказки, без оказания на него какого-либо давления, в форме свободного рассказа сообщил о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений; правдивость показаний подсудимого, с учетом совокупности собранных в ходе следствия доказательств, у неё никаких сомнений не вызывала;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, о том, что <дата>, ночью он находился на <адрес>, где обратил внимание на дом, после чего он перелез через забор и подошел ближе к дому; находясь около дома он с помощью гвоздодёра отжал окно и проник внутрь дома, из которого похитил икону, керамическую статуэтку в виде белки, коричневого цвета, керамическую статуэтку, увеличительное стекло, два фонарика, вешалку для одежды, вазу керамическую, в форме сердца желтого цвета, бензопилу; после чего, похищенные вещи он продал на железнодорожной станции «<...>» ранее не известному ему лицу кавказской национальности, а керамическую вазу в виде сердца оставил себе, чтобы потом ее продать;

- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата> тайно, путем повреждения окна проникли в принадлежащей ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество, а именно: икону «<...>» стоимостью 50 000 рублей, статуэтку в форме балерины стоимостью 1000 рублей, статуэтку в форме белки стоимостью 2000 рублей, вешалку настенную стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «<...>», стоимостью 12 000 рублей, причиненный ущерб составил 67 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой ФИО2 сообщает, что по адресу: <адрес>, ночью влезли в дом;

- протоколом личного досмотра от <дата> гола, в ходе проведения которого у ФИО3 была обнаружена и изъята ваза керамическая желтого цвета, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен дом, расположенный на участке <номер> по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, способ проникновения и отсутствие похищенного имущества;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена ваза керамическая желтого цвета, изъятая <дата> в ходе проведения во 2 ОП МУ МВД России «<...>» личного досмотра ФИО10;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей на опознание предметов опознала, как принадлежащую ей и похищенную у нее, керамическую вазу желтого цвета, обнаруженную и изъятую <дата> в ходе проведения в 2-ом ОП МУ МВД России «<...>» личного досмотра ФИО10;

- распечаткой с интернет сайта, подтверждающей стоимость похищенного имущества;

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в <адрес> на участке <номер> по <адрес> ее семья длительное время владеет земельным участком, на котором находится одноэтажный деревянный дома, состоящий из двух комнат, кухни и террасы; в <дата> она начала косметический ремонт в указанном доме; <дата> она приезжала в свой дом в <адрес>, где находилась примерно до 20 часов, после чего закрыла входную дверь дома на замок, вышла с участка и закрыла калитку на замок, а затем уехала домой в <адрес>; <дата> утром около 10 часов она снова приехала на свой участок в <адрес>, открыла своим ключом замок калитки и прошла на участок к дому, где обнаружила, что в окне, находящемся в стене, противоположной входу на террасу, оторвана обналичка, а также отогнуты шпингалеты; войдя в дом, проверила наличие вещей и обнаружила, что пропали: икона «<...>», написанная в конце 19-начале 20 вв.; керамическая статуэтка в форме белки коричневого цвета, керамическая статуэтка производства Германии в форме танцующей девушки, увеличительное стекло (лупа) круглой формы; фонарик электрический светодиодный «<...> вешалка для одежды, изготовленная из металла светло-серого матового цвета; ваза керамическая, изготовленная в форме сердца, желтого цвета, на поверхности которой имелись рисунки зеленых листьев, из-под закрытого навеса у дома была похищена бензопила «<...>», всего имущества на сумму 68200 руб., что с учетом её материального положения и получаемой ею пенсии, является для неё значительным ущербом; она сомневается в том, что подсудимый причастен к краже имущества из её дома, не уверена, что керамическая ваза, изъятая у него, на момент обнаружения ею кражи не находилась в доме, хотя и утверждать обратное не может; считает, что расследование проведено не качественно, следы преступника, изъятые с места совершения преступления, не были предметом проверки в ходе следствия; процессуальные документы она подписывала, их не читая или пустые бланки;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <дата> около 09 часов он и его напарник по патрулю ППСП ФИО6 заступили на суточное дежурство; около 14 часов он и ФИО6 находились на маршруте пешего патрулирования ПП-9, следуя по указанному маршруту патрулирования в районе <адрес>, они обратили внимание на неопрятно одетого мужчину с пакетом-майкой в руках, судя по всему, находившегося в состоянии опьянения; мужчина подходил к прохожим, пытался с ними разговаривать, но прохожие избегали общения с указанным мужчиной и пытались отойти от него в сторону; так как нахождение в общественных местах, в том числе на улице, в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством, они решили задержать его и доставить в 2 ОП МУ МВД России «<...>» для документирования факта правонарушения; они направились в его сторону, увидев их, он попытался скрыться в направлении рынка «<...>» во дворах близлежащих домов; им удалось его догнать и доставить в 2 ОП МУ МВД России «<...>»; при задержанном имелся паспорт на имя ФИО10; без отметки о регистрации по месту жительства; в пакете, имевшемся при нём, находились керамическая ваза желтого цвета, изготовленная в форме сердца, а также черно-белая фотография в прямоугольной металлической рамке; по дороге в отдел полиции ФИО10 сказал, что он в <адрес> находится проездом и минувшей ночью совершил кражу из дома в <адрес>, и находящаяся у него при себе ваза была похищена именно из этого дома; они сообщили сотрудникам ОУР 2 ОП МУ МВД России «Раменское» о сообщении ФИО10 о совершенной краже, а по прибытию в 2 ОП МУ МВД России «<...>» передали ФИО10 сотрудникам ОУР 2 ОП МУ МВД России «<...>» для дальнейшего разбирательства; какого-либо давления на подсудимого с их стороны не оказывалось, о совершенном преступлении он сообщил добровольно;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по факту кражи у ФИО4 он <дата>г. выезжал на место происшествия, проводил осмотр жилища потерпевшей, фиксировал следы проникновения, в ходе осмотра места происшествия видеосъемка не применялась, что было отражено в протоколе, ничего из дома не изымалось; впоследствии <дата>г. им была оформлена явка с повинной от подсудимого, в которой он добровольно, без оказания какого-либо давления, без каких-либо подсказок, в свободной форме изложил обстоятельства совершенных им краж;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в её производстве находилось настоящее уголовное дело, ею в окончательной редакции предъявлялось обвинение подсудимому и проводился допрос подсудимого, в ходе которого он в присутствии адвоката дал признательные показания, подробно и самостоятельно, без чьей-либо подсказки, без оказания на него какого-либо давления, в форме свободного рассказа сообщил о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений; правдивость показаний подсудимого, с учетом совокупности собранных в ходе следствия доказательств, у неё никаких сомнений не вызывала.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О размере причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного у потерпевших имущества и их материальное положение.

Доводы потерпевших ФИО2 и ФИО4, выразивших сомнения в причастности подсудимого к совершенным у них кражам и предположившим со стороны следствия фальсификацию доказательств, в том числе, относительно изъятых у подсудимого вазы и рамки с фотографией, суд относится критически. Данные предметы сами потерпевшие в ходе дачи ими показаний в качестве потерпевших в стадии предварительного расследования указывали в перечне похищенного у них имущества, что подтвердили и при опознании указанных предметов, как похищенных из их жилища в момент совершения краж. Данные процессуальные документы, и протоколы допросов, и протоколы опознаний, не содержат каких-либо замечаний с их стороны. На отсутствие указанных предметов имеется ссылка и в протоколах осмотра мест происшествий, проведенных с участием потерпевших. Правильность зафиксированного подтверждены подписями потерпевших и принадлежность их им последними не оспаривается. Осмотры места происшествия проводились с участием понятых, подписи которых также имеются в протоколах, при этом, указанные протоколы не содержат сведений о применении в ходе осмотра места происшествия фото- и видео-съемки, не содержат сведения об изъятии каких-либо предметов и следов. Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил правильность зафиксированных в ходе осмотра дома потерпевшей ФИО4 сведений, внесенных в протокол осмотра места происшествия, при этом, утверждал, что из дома ничего не изымалось, доказательства не фальсифицировались, протоколы не переписывались, никто из участников данного процессуального действия замечаний к протоколу не имел и не вносил.

Доводы потерпевших о том, что подсудимый один не мог совершить указанные кражи, носят предположительный характер и не могут быть признаны судом, поскольку подсудимый, полностью признавая свою вину, как в протоколе явки с повинной, так и при дачи показаний в качестве обвиняемого подробно рассказывал о способах и обстоятельствах совершенных им краж, которые полностью совпали с фактически установленными обстоятельствами дела, протоколами осмотра мест происшествий. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что признательные показания, как и явку с повинной, давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, без чьих-либо подсказок, в форме свободного рассказа. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетель ФИО8, проводившая допрос подсудимого в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, и свидетель ФИО7, оформлявший протокол явки с повинной подсудимого. При этом, свидетель ФИО8 пояснила, что правдивость показаний подсудимого, с учетом совокупности собранных в ходе следствия доказательств, у неё никаких сомнений не вызывала.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО10 в совершении данных преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. Причин для самооговора у подсудимого не установлено, не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда также не имеется, они последовательны, подтверждены ФИО1 в судебном заседании, дополняют друг друга и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается не только его личными признательными показаниями и явкой с повинной, но и вышеуказанными другими собранными по делу объективными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого были изъяты вещи, похищенные им из жилищ потерпевших, которые впоследствии были опознаны потерпевшими, как им принадлежащие и у них похищенные, закупочным актом на имя подсудимого о сдаче в скупку похищенного им самовара, что также полностью соответствовала показаниям подсудимого в части реализации похищенного, подтверждаются они и несмотря на сомнения потерпевших и показаниями последних по фактам краж, способом проникновения в жилище, относительно наименований похищенных предметов.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы, ФИО10 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (героин, морфин, амфетамин), II стадии (F19.2 по МКБ 10) (ответ на 1 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 не нуждается. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд считает, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил тяжкие преступления и в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие у него отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не находит, однако влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО10 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: