Приговор № 1-539/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-539/2018Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 21 ноября 2018 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., при секретаре Мелешиной Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился в <адрес>, в которой проживает ФИО1, где совместно с последним и ФИО2 распивал спиртные напитки. Там ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за преступными действиями ФИО3 не наблюдает, а ФИО2 не осведомлен о преступном умысле ФИО3, в указанное время, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно планшет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти на № Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, защитной пленкой на экране и сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими. Затем павлычев В.В. с указанным похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму». Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Якшиным С.Ю., адвокат Якшин С.Ю. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Полтева А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты> Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ<данные изъяты>. С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает при назначении ФИО3 наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, не находит. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку подсудимый ФИО3 является лицом, в действиях которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений и он ранее отбывал наказание лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО3 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ). Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): - планшет «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кислякова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |