Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.

с участием ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м. с инвентарным номером ###, расположенные по адресу: <...> порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО3

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО3 принадлежало ### долей жилого дома в <...>, расположенном на земельном участке площадью ### кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 постановлением главы Клементьевской сельской администрации ### от ***, о чем выдано свидетельство о праве собственности ###. Постановлением главы Клементьевского сельского округа ### от *** ФИО3 разрешили продажу принадлежащих ей земельного участка и половины дома. *** между ФИО3 (продавец) и Т.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недостроенного дома с земельным участком, оформленного распиской. Согласно расписке ФИО3 получила от Т.А.В. денежные средства в сумме ### рублей. Начиная с февраля ### года, до момента смерти ***, Т.А.В. проживал в приобретенном доме. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются родители Т.А.В. - ФИО4 и ФИО5, которые не претендуют на наследственное имущество. Также наследником является его сын - ФИО2, который с момента смерти своего отца владеет и пользуется половиной дома и участком при нем как своим собственным, оберегает от посягательств третьих лиц. Невозможность надлежащего оформления наследственных прав послужила основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Новоалександровское Суздальского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить спор на усмотрение суда.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что взяла у Т.А.В. по расписке денежные средства, однако договор купли-продажи спорного имущества с ним не заключался. Ей до сих пор приходят квитанции об уплате налога на имущество, которые она оплачивает.

Третьи лица нотариус ФИО6, М.Ф.А., представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, истец ссылается на то, что ее бывший супруг Т.А.В. приобрел указанное имущество у ФИО3, что подтверждается распиской.

Между тем расписка от *** не содержит сведений о том, кто является собственником проданного имущества, не представляется возможным установить предмет сделки, местонахождение жилого дома и земельного участка, кадастровый номер, площадь. Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердила, что договор купли-продажи между нею и Т.А.В. заключен не был.

Администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района предоставила информацию о том, что документы, подтверждающие переход права собственности от ФИО3 к Т.А.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> администрацию не предоставлялись.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом Новоалександровского сельского поселения от *** следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности ### доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что до настоящего ей приходят квитанции об уплате налога на имущество, которые она оплачивает.

Утверждения стороны истца о том, что начиная с 1999 года, до момента смерти *** Т.А.В. проживал в приобретенном доме, правового значения для признания права собственности не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки, в отсутствие которой невозможно сделать вывод о принадлежности спорного имущества Т.А.В.

Соответственно данный вывод исключает возможность признания за сыном истца права собственности на спорное имущество, поскольку таковое не принадлежало наследодателю к моменту смерти и не могло входить в состав наследственного имущества.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования <...>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ### кв.м., инвентарный ###, расположенные по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.