Решение № 2-6329/2017 2-6329/2017~М-6371/2017 М-6371/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-6329/2017

Дело № 2-6329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № ..., удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО3 < дата >г., по реестру ...Д-434, доверенности, удостоверенной ООО «Башкирский центр правовой помощи» от < дата >.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам ущерб + хищение (КАСКО) на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер ....

< дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца. В результате указанного ДТП автомобилю истца марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения. Однако, страховая компания направила отказ, на основании того, что лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер ....

Не согласившись с действиями страховой компании, истец ФИО1 обратился за проведением независимой оценки в ООО «НЭО Уфа».

Согласно отчету об оценки, восстановительной стоимости ООО «НЭО Уфа» сумма восстановительного ремонта составила ... руб., сумма утрата товарной стоимости составила ... руб.

Впоследствии ФИО1 обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако выплаты не последовало.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы за осмотр скрытых дефектов в размере ... руб., расходы по составлению претензионного письма в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении поскольку лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., принадлежит ФИО1 на праве собственности.

< дата >. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб+Хищение», со сроком действия с < дата >. по < дата >., с размером страховой суммы ... руб.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является истец.

Как следует из материалов дела < дата >. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в результате нарушения Правил дорожного движения совершил столкновение с двумя транспортными средствами.

В связи с тем, что транспортному средству причинены механические повреждения, < дата >. года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения на основании того, что лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер ....

Не согласившись с действиями страховой компании, истец ФИО1 обратился за проведением независимой оценки в ООО «НЭО Уфа».

Согласно отчету об оценки, восстановительной стоимости ООО «НЭО Уфа» сумма восстановительного ремонта составила ... руб., сумма утрата товарной стоимости составила ... руб.

Впоследствии < дата >. ФИО1 обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Страховая компания отказала истцу в удовлетворении претензии на основании того, что лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер ....

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах», отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3.2.1. Приложения ... к Правилам добровольного страхования транспортных средств ..., в соответствии с которым страховой случай, указанный в договоре не наступил.

Посчитав действия страховой компании незаконными, истец обратился суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определен как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, при описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171 установлено, что дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документам компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. Согласно п. 12.1. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств ... страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренным данным Положением или договором страхования.

Суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих об умысле страхователя на повреждение своего автомобиля, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия у страхователя умысла на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю, суду не представлено (431 ГК РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности отказа страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия < дата >. застрахованным автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., управлял гражданин ФИО5, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В договоре страхования ФИО5 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер .... Истец не обращался в страховую компанию с предложением внести изменения в договор страхования в части исключения из правил положения о недопустимости управления застрахованного транспортного средства лицом, неуказанным в договоре страхования. Требования истца о признании данного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения направлены по сути на изменение условий договора в одностороннем порядке, что не допустимо в силу положений статьи 450 ГК РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО1 мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с ДТП и обращением в страховую компанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Богомазов С.В.