Решение № 2-958/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование указано, что 28 июля 2015 года на основании поступившего в адрес ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2015 года, была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается страховым актом НОМЕР и платежным поручением НОМЕР от 10 августа 2015 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2015 года гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии НОМЕР.

27 января 2015 года ОАО «Русская страховая транспортная компания» была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

15 сентября 2015 года, во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявления о компенсационной выплате РСА было принято решение о компенсационной выплате НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от 22 сентября 2015 года денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 07 мая 2015 года следует, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ФИО1 с претензией о возмещении убытков, однако до настоящего времени денежные средства в адрес РСА не поступали.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ленинским районным судом г. Челябинска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третьи лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - лицом, причинившим вред, при наличии вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. «в, г» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут у дома № 1 / 2 на автодороге Меридиан в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Из объяснений ФИО1 следует, что 27 апреля 2015 г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по виадуку со стороны Копейского шоссе в сторону автодороги Меридиан. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу автодорога Меридиан 1 / 2 с автомобилем МАРКА. Он остановился, подошел ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, однако в связи с тем, что он был лишен водительского удостоверения, то он покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО2 следует, что 27 апреля 2015г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по автодороге Меридиан возле Областного ГИБДД в сторону ул. Шота Руставели. Ехавший рядом с ним автомобиль МАРКА обогнал его автомобиль, а потом резко свернул влево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административных правонарушениях, объяснениями водителей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 07 мая 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут на автодороге Меридиан, у дома 1/2 в Ленинском районе г. Челябинска, управляя автомашиной МАРКА, совершил столкновение с автомобилем МАРКА и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 07 мая 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут на автодороге Меридиан, у дома 1/2 в Ленинском районе г. Челябинска, управлял автомашиной МАРКА, будучи лишенным права управления транспортным средством.

На день совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР была застрахована в ООО «СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля ФИО2 обратился к страховщику ООО «СК АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

ООО «СК АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав данный случай страховым, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10 августа 2016 г., актом о страховом случае НОМЕР от 28 июля 2015 года.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», выполнив свои обязательства по договору обязательного страхования, обратилось за возмещением ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения, в РСА, в связи с тем, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков 27 января 2015 года.

РСА, во исполнение своих обязательств, произвел компенсационную выплату ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 120 000 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате НОМЕР от 15 сентября 2015 года и платежным поручением НОМЕР от 22 сентября 2015 года.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационной выплате возникает у РСА в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности. Указанная обязанность возникает на основании заявления страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков, истец обосновал свои требования на положениях ст. 14.1 ФЗ, в силу которых профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. ст. 191, 192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 194 ГК РФ установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела следует, что компенсационную выплату РСА выплатило ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 22 сентября 2015 года, следовательно, с этого момента (22 сентября 2015г.) истцу стало известно о предусмотренном ст. 14.1 Закона об ОСАГО праве предъявления требования к ФИО1, как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата истцом выплачена 22 сентября 2015г., течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 23 сентября 2015г., окончание срока наступило 23 сентября 2018г.

Истец сдал исковое заявление в почтовое отделение связи 20 сентября 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 128 сентября 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА полежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова