Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Дело № 2-1196/2018

Мотивированное
решение составлено 09.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №******, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 599281, 10 руб. сроком до 27.06.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере хх% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 20хх года выпуска, ХХХХХХ. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Росбанк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 369426, 90 руб., из которых 343665, 44 руб. - задолженность по основному долгу, 25761, 46 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12894, 27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, 20хх года выпуска, ХХХХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 357666, 00 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются уведомления о вручении, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 на основании заявления от 27.06.2014 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства Hyundai Solaris, 20хх года выпуска, ХХХХХХ на сумму 599281, 1 руб. сроком до 27.06.2017 под хх% годовых (л.д. 13-17).

При подписании заявления ответчик был ознакомлен с «Условиями предоставления автокредита со страховкой», которые вместе с заявлением являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и информационный график платежей, которые были предоставлены ему.

Заявление ответчика в понимании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, Заявление-Анкета, Условия предоставления автокредита со страховкой и Информационный график платежей содержат существенные условия кредитного договора и договора залога, и являются их неотъемлемыми частями. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора не допущено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство Hyundai Solaris, 20хх года выпуска, ХХХХХХ.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10-12).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9), выписки по счету, за время пользования кредитом ФИО1 производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 369426, 90 руб., из которых 343665, 44 руб. - задолженность по основному долгу, 25761, 46 руб. - задолженность по процентам. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства,

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 369426, 90 руб. выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль - Hyundai Solaris, 20хх года выпуска, ХХХХХХ, находится в собственности ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день рассмотрения спора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом о рыночной стоимости транспортного средства, поскольку с момента продажи автомобиля прошло 4 года, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 357 666 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12894, 27 руб. (6894, 27 руб. – требование имущественного характера, 6000 руб. – требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ****** от 27.06.2014 в размере 369426, 90 руб., из которых 343665, 44 руб. - задолженность по основному долгу, 25761, 46 руб. - задолженность по процентам; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12894, 27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль Hyundai Solaris, 20хх года выпуска, ХХХХХХ, путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 357666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур