Решение № 12-130/2024 12-1520/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-130/2024

Дело № 12-130/2024
РЕШЕНИЕ

24 июня 2024г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Воробьева А.С. от 24.11.2023 № 10673342233497570962 по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Воробьева А.С. от 24.11.2023 ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ООО «Автотехника» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указано, что постановление является не законным, поскольку согласно договору аренды от 03.08.2023, транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» на момент совершения правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс», бортовое устройство также числится за ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>».

Представитель ООО «Автотехника» на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что 11.11.2023 в 13:54:42 на 262 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 "Иртыш" Курганская область собственник транспортного средства марки «Мерседес<данные изъяты>», регистрационный знак № допустил движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № является ООО «Автотехника».

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к настоящей статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К жалобе ООО Автотехника» приложены договор аренды транспортного средства №№ от 30.09.2021 автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак Н №, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передает ООО «<данные изъяты>» данный автомобиль во временное владение и пользование за плату; акт приема передачи транспортного средства.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 21.06.2024 на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным номером № с 03.08.2023 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «<данные изъяты>».

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный знак № не находилось под управлением и (или) в собственности ООО «Автотехника».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает вину ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является – отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7КодексаРФоб административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от 24.11.2023 № 10673342233497570962 от 01.04.2024 в отношении ООО «Автотехника», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Курганского

городского суда ФИО2