Решение № 2-2-433/2025 2-2-433/2025~М-2-434/2025 М-2-434/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2-433/2025

Гражданское дело № 2-2-433/25

УИД 73RS0024-02-2025-000666-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 28 октября 2025 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.

с участием помощника прокурора Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2024 г. не позднее 21 час. 41 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-210930 с регистрационным номером **, осуществляя движение по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов проезжей части автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к городу Ульяновск от автодороги М-5 «Урал» - Новоульяновск, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, следовал в направлении от г.Новоульяновска Ульяновской области к г.Ульяновску со скоростью около 70 км/час.

При этом ФИО3, двигаясь указанным образом, в районе 6 км. вышеуказанной автомобильной дороги, расположенного в районе дома № 6 по проезду Промышленный г.Новоульяновска Ульяновской области, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон на пешеходных переходах, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, начав маневр обгона мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» с регистрационным номером ** под управлением Я. Д.Е., движущегося в попутном с ним направлении, с меньшей скоростью и, продолжив данный маневр по запрещенной траектории в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не имея преимущественного права на движение, не отказался от выполнения данного маневра обгона, тем самым создал опасность для движения, вследствие чего около 21 час. 41 мин. того же дня совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением Я. Д.Е., осуществляющим поворот налево в сторону дома № 6 по проезду Промышленный г.Новоульяновска Ульяновской области.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, их сыну – Я. Д.Е., управлявшему мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» с регистрационным номером ** по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

По результатам расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Причиной смерти их сына явилась <данные изъяты>, проявившаяся перечисленными повреждениями, сопровождавшаяся <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой смерть.

Приговором <данные изъяты> от 24.03.2025 г. ФИО3 осужден по ч.3 ст.264УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.06.2025 г.

Указали, что смертью сына причинены нравственные страдания и моральный вред. Их сын – Я. Д.Е. всегда помогал им – отцу в производстве ремонтных работ по дому в деревне, а осенью и весной – по работам в огороде. Он был им опорой и поддержкой во всем. Он был очень хорошим сыном.

Несмотря на свою занятость на работе, сын всегда выбирал время для них, навещал их вместе со своей семьей.

Сын был еще очень молод, у него была вся жизнь впереди, с его гибелью их жизнь остановилась, они до сих пор не могут поверить в случившееся. В этой связи они испытывают сильную физическую боль от утраты и не могут жить полноценной жизнью, вынуждены принимать лекарственные препараты.

Потеря ребенка вызвала нервную и стрессовую обстановку в семье, которая существует до настоящего времени.

Несомненно, что никакие деньги не заменят потерю сына, однако считали, что виновное лицо должно понести свое наказание из-за своей халатности и лихачества на дороге, нарушение правил дорожного движения, в результате чего погиб их сын.

Все то время, пока длилось расследование по уголовному делу, а затем рассматривалось в суде, ответчик даже не попросил прощения у них.

Просили взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из них.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, - ФИО4 просили об удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО3 в лице адвоката Петровой О.О. исковые требования не признала, считая их чрезмерно завышенными. Суду пояснила, что в настоящее время с ФИО3 уже взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу супруги и детей Я, Д.Е.

В этой связи считала, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать также материальное положение ФИО3, который в настоящее время не работает, имеет серьезные проблемы со здоровьем, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Также обращала внимание суда на то, что поведение Д. Д.Е. также способствовало случившемуся ДТП, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылалась, что на момент ДТП Я. Д.Е. проживал отдельно от своих родителей, имел семью.

Просила снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение участвующего прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно пу.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст.1100 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 июня 2024 г. не позднее 21 час. 41 мин. в районе 6 км. автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к городу Ульяновск от автодороги М-5 «Урал» - Новоульяновск, расположенного в районе дома № 6 по проезду Промышленный г.Новоульяновска Ульяновской области произошло ДТП, в результате которого погиб Я. Д.Е.

Приговором <данные изъяты> от 24.03.2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с определением самостоятельного следования к месту отбытия наказания - в колонию-поселение, и исчислении срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение. Данным приговором с ФИО3 в пользу потерпевшей Я. Н.В. – супруги Я. Д.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.27-43 том 1).

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 18.06.2025 г. вышеуказанный приговор отменен в части оставления без рассмотрения гражданского иска Я. Н.В. о компенсации морального вреда в интересах Я.Ю.Д., Я.Е.Д. и о возмещении материального ущерба, с передачей гражданского иска в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.63-67 том 1).

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившей смертью Я. Д.Е.

В материалы дела представлены данные о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями Я. Д.Е., скончавшегося в результате указанного выше ДТП (л.д.54-55 том 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть сына истцов наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, находившегося во владении ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 и ФИО2 физических и нравственных страданий, причиненных им смертью их родного сына, наступившей в результате ДТП, испытание истцами горечи невосполнимой утраты, с которой трудно смириться, а также, учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО3, который проживает с сожительницей, не работает, имеет проблемы со здоровьем, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу каждого.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, сын истцов проживал отдельно от них, имел свою семью, а также ФИО1 и ФИО2 не признавались потерпевшими по уголовному делу, поскольку данные обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 руб. в пользу каждого, в удовлетворении исковых требований в большем размере, чем взыскано судом – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025 г.