Решение № 12-37/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело №12-37/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Тында 30 марта 2021 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

рассмотрев жалобу Восточно – Сибирского МУГАДН на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 февраля 2021 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8.

Не согласившись с названным постановлением, начальник отдела АТиАДН Восточно – Сибирского МУГАДН ФИО9 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк. Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 февраля 2021 года по делу № 5-130/2021, а дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1, представитель Восточно – Сибирского МУГАДН надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судьёй определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения Восточно – Сибирского от 24 сентября 2020 года МУГАДН № 19 ноября 2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование пассажирского транспортного средства № государственный регистрационный знак № RUS, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минут в <адрес>, директор МУП <данные изъяты> ФИО1 допустил осуществление <данные изъяты> деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия в количестве 4 человек) транспортным средством категории <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 по маршруту «<адрес>» (путевой лист № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен от <данные изъяты> без лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебном участку № 1 от 24 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ истек 19 февраля 2021 года.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 ноября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

Поскольку ФИО1 привлечен к ответственности как должностное лицо - директор <данные изъяты>, а санкция статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает в качестве возможного для должностных лиц наказания дисквалификацию, при решении вопроса относительно срока давности в данном случае должны были учитываться положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, которой установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по статье 19.20 КоАП РФ составляет 1 год, на момент вынесения постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении этот срок не истек, а выводы суда о его истечении не основаны на законе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку производство по настоящему делу необоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебном участку № 1 от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить, удовлетворив жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно – Сибирского МУГАДН ФИО11

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Джуматаева