Решение № 12-151/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-151/2017

К делу Ап: 12-151/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г.- к. Анапа «05» июля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием помошника Анапского межрайонного прокурора-

Вавиловой Ф.М.,

заявителя ФИО1,

защитника ФИО1- Бородиной А.В. представившей удостоверение № 400 от и ордер №503 от 28.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края от 29.05.2017г. вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении председателя местной религиозной организации МРО «Свидетелей Иеговы г-к Анапа ФИО1, по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Аванесовой А.Л. от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Анапский районный суд, в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Аванесовой А.Л. от 29.05.2017 года по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая в обоснование своего требования следующее: распоряжением Минюста России от 15.03.2017 года была приостановлена деятельность местной религиозной организации Свидетели Иеговы г-к Анапа. Заместителем Анапского межрайонного прокурора ему было вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона. 11 апреля 2017 года в 19 часов граждане России, исповедующие религию Свидетели Иеговы собрались по адресу: г-к Анапа, (...) для совместного исповедания своей веры на дружескую встречу, на которую не распространяется Распоряжение Минюста России, поскольку граждане могут свободно, без вмешательства со стороны государства совершать свои совместные богослужения. Богослужение проводилось не им, а верующими Свидетелями Иеговы. Помещение, в котором проводилось богослужение, является жилым и никогда не являлось собственностью Организации. Собственником помещения является М.К.В.. Полагает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не была установлена его виновность, не доказан его умысел на совершение административного правонарушения (согласно ч. 1. ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично). Им не осуществлялась миссионерская деятельность 11.04.2017 г. с целью вовлечения посторонних лиц в деятельность Организации. Это подтверждается показаниями свидетеля Г. Б.М., из которых следует, что он узнал о богослужении не от него, а от местных жителей в процессе журналисткой работы, с ним не знаком, стать членом Организации ни он, ни кто-либо другой из присутствовавших ему не предлагал. Свидетель Т. Н.С показал, что он с ним не знаком, пришел по собственной инициативе с целью ознакомления, точно назвать интернет ресурс, на котором, якобы, была размещена информация о мероприятии затруднился. Свидетель А. С.В. показал, что у местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г-к Анапа» нет официальной страницы в интернете, раньше собирались члены МРО, принимали решение о проведении мероприятия - конгресса и составляли протокол. В этом году члены местной религиозной организации не собирались и не принимали решение о проведении каких-либо мероприятий. Он (ФИО1) не организовывал мероприятие по адресу: (...). Из показаний свидетеля М. К.В. следует, что здание по адресу с(...) принадлежит ему на праве собственности, является жилым загородным домом, к местной религиозной организации «Свидетели Иеговы в г-к Анапа» отношения не имеет, мероприятие, которое проходило у него дома, было дружеской встречей с целью отметить Вечер памяти Иисуса Христа, ФИО1 не обращался к нему с просьбой, чтобы данное мероприятие проходило у него, сам он не размещал никакой информации в сети интернет об этом мероприятии, целью мероприятия являлось удовлетворение духовных потребностей и выразить благодарность Иисусу Христу. Информация о вероучениях не распространялась, верующие сами приходят на богослужение, никто их не приглашает. Представленными регистрационными документами и фотографиями подтверждено, что дом, находящийся по адресу с(...) является жилым помещением, при этом мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Г. Б.М, что указанное здание является нежилым. Полагает, что в постановлении мирового судьи неверно приведены его объяснения и не дана оценка доводам, которые изложены в них. Также судом искажены пояснения защитника Бородиной А.В. и не дана им надлежащая оценка. В частности, им в обоснование своей позиции приводились следующие доводы: согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» «в случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, в том числе организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия и т.д. Постановлением мирового судьи от 29 мая 2017 года ему вменено в вину, что по адресу: с. (...), 11.04.2017 года в 19 часов проводилось собрание МРО, которое фактически не проводилось. «Собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия», перечисленные в ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», являются формами «публичных мероприятий», организация и участие в которых регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В силу подп. 1 и 2 ст. 2 данного закона «публичное мероприятие» является открытой, мирной, доступной каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, целью которой является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. «Собрание» - это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Однако регулируемые Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее по тексту - Закон) богослужения (иные религиозные собрания и церемонии), в отличие от «публичных мероприятий», указанных в ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», проводятся не для достижения политических, социальных или экономических интересов, а помогают человеку приблизиться к Богу. Кроме того, на богослужениях не осуществляется «выражение, формирование мнений и выдвижение требований» по политическим, экономическим, социальным и культурным вопросам, а обсуждается Библия, удовлетворяются духовные потребности верующих, поклоняющихся Богу, возносятся Богу молитвы и поются хвалебные песни. Посредством организации и проведения «публичного мероприятия», в том числе в форме «собрания», реализуется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, то есть право, гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации. А свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантируется каждому ст. 28 Конституции Российской Федерации. «Каждому» означает, что право исповедовать индивидуально или совместно с другими свою религии гарантируется человеку, независимо от его правового статуса (ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Пунктом 3 статьи 2 Закона установлено, что ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 2 Закона установлено, что в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения, однако права и свободы, предусмотренные ст. 28 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат (вместе с тем права, предусмотренные статьей 31 Конституции, в условиях чрезвычайного положения могут быть ограничены). Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не распространяется на богослужения, которые в силу п. 2 ст. 1 указанного закона регулируются Законом. Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрен внесудебный запрет на организацию собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и иных массовых акций или публичных мероприятий и участие в них, то есть запрет на публичные мероприятия, которые имеют цель выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Такой запрет имеет цель пресечь осуществление экстремистской деятельности путем «влияния на население, исполнительную и судебную власть». Признаки экстремистской деятельности (экстремизма) определены в ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Совместное исповедание своей веры (христианское поклонение Богу): 1) не является политическим действием; 2) оно, как таковое, не может являться экстремистской деятельностью, поскольку не подпадает под определение экстремистской деятельности. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, сформулированной им в Постановлении от 10.06.2010 года по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве и другие против Российской Федерации», жалоба № 302/02 (которым единогласно было установлено нарушение ст.ст. 6, 9, 11 Конвенции), «всеобъемлющий запрет деятельности религиозной общины, принадлежащей к известной христианской религии, является чрезвычайным событием. С момента своего возникновения в конце девятнадцатого века Свидетели Иеговы появились и активно действуют во многих странах мира, в т.ч. во всех европейских странах, являющихся членами Совета Европы» (§. 155). По другому делу Европейский Суд установил, что Свидетели Иеговы являются религиозной группой, которая «давно действует в мире... и поэтому хорошо известна компетентным органам власти» (Постановление от 31.07.2008 года по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы и другие против Австрии», жалоба № 40825/98). Следовательно, запрет на проведения «публичных мероприятий» не распространяется на проведение «богослужений». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. От06.07.2016 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп (п. 1 ст. 7) и религиозных организаций (п. 1 ст. 8 Закона) и в силу ст.ст. 3, 6, 7 и 16 Закона совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии имеют право как религиозные организации, зарегистрированные в установленном законом порядке так и граждане, которые могут совместно исповедовать свою веру без регистрации и приобретения статуса юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. От06.07.2016 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения беспрепятственно совершаются в жилых помещениях. Приостановление деятельности какого-либо юридического лица (религиозной организации) не лишает физических лиц - участников такого юридического лица - их конституционных прав на свободу совести и вероисповедания. Например, если деятельность религиозной организации приостановлена, то его участники в ее деятельности участия не принимают. Однако это не означает, что ее участники не могут молиться Богу, возносить ему хвалебные песни и читать Библию «индивидуально и совместно с другими» (ст. 28 Конституции Российской Федерации). Поэтому если такой человек пришел или в церковь, или мечеть, или на богослужение религиозной группы Свидетелей Иеговы (при условии, что деятельность такой церкви, мечети или религиозной группы не приостановлена) с целью поклонения Богу (Аллаху), то это не означает, что такой человек «организовал» деятельность приостановленного юридического лица. Тем более, что юридическое лицо не имеет никакого отношения к такому богослужению, осуществляемому религиозной группой. Полагает вынесенное мировом судьей решение несправедливым, чрезмерно суровым. Назначая наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей при наличии существенных сомнений в моей виновности, при недоказанности многих обстоятельств, с учетом того, что он впервые привлекается к административной ответственности, судья перешел разумные рамки при определении формы наказания. В судебном заседании мировой судья не выяснял его материальное положение. Его заработная плата составляет 5050 (Пять тысяч пятьдесят) рублей, на его иждивении находится супруга Л.И.М, страдающая <данные изъяты> Также, в своем постановлении мировой судья сослался на ст. 24.2 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при этом, в данном Законе отсутствуют как статья 24.2, так и п. 2 ст. 24.1, а формулировка ч.2 ст. 16 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на которую ссылается мировой судья, не имеет никакого отношения к деятельность религиозного объединения. Полагает, что к материалам дела необоснованно приобщены фотоматериалы, по утверждению прокурора, сделанные сотрудниками ФСБ. Данные о том, как данные фотографии попали в материалы дела, кем они были сделаны и когда - в материалах дела отсутствуют. При этом, некоторые фотографии, как показал свидетель М. К.В. - собственник этого здания, не имеют никакого отношения к его жилому дому, находящемуся по адресу: г-к Анапа, (...). Полагает, что в данном случае имело место использование людского ресурса для выявления и раскрытия не уголовного преступления, а предполагаемого административного правонарушения, что недопустимо в силу разъяснений Конституционного Суда РФ. (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Ч»). Мировой судья в своем постановлении ссылается на письмо ВрИО начальника отделения ФСБ России в г-к Анапа, согласно которому организатором религиозного мероприятия является ФИО1, при этом суд не направил запрос в отделение ФСБ России с целью установить на основании чего был сделан данный вывод, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. Полагает данные доказательства полученные с нарушением закона и необоснованно принятые судом во внимание. Полагает, что в нарушение норм Конституция РФ, а именно, ч. 4 ст. 15, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, вынося обжалуемое постановление мировой судья не применял нормы международного права, что является недопустимым нарушением при рассмотрении дел. Обжалуемыми Постановлением было нарушено право исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов (ст. 9 совместно со ст. 11 Конвенции, ст. 28 Конституции РФ). Также было нарушено право свободно выражать свое мнение, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (ст. 10 Конвенции, ст. 29 Конституции РФ), право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции. В Постановлении Европейского суда от 11.01.2007 года по делу «ФИО2 и другие против Россия» (жалоба № 184/02) в параграфе 83 Европейский суд указал: «в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. Пункт 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений... Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия». Только путем составления обоснованного судебного акта, в котором дана надлежащая и полная оценка всем мои доводам, может быть реализовано его право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции). Справедливый суд требует, чтобы национальные суды всех инстанций полностью, всесторонне и с равноправием отнеслись к аргументам, предоставленным мной в свою защиту. Однако, как доказано в настоящей жалобе вынося обжалуемое Постановление суд безосновательно и немотивированно проигнорировал все мои аргументы Организации и аргументы защитника. Этим было нарушено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции). Обстоятельства настоящего дела, доказательства по делу и подход суда к рассмотрению данного дела свидетельствуют о применении дискриминационного подхода к нему в виду религиозной принадлежности к религии Свидетелей Иеговы, чем нарушается право на защиту от дискриминации (ст. 14 Конвенции, ст. 19 Конституции РФ). Просит отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Аванесовой А.Л., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 119 от 29.05.2017 г. которым он, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, и его представитель Бородина А.В., доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Прокурор Вавилова Ф.М. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.5.26 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесова А.Л. и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 29.05.2017г. ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 11.04.2017 года в 19 часов 00 минут в нежилом помещении, расположенном по адресу: с(...), был выявлен ФИО1, который осуществлял миссионерскую деятельность среди группы лиц с целью вовлечения данных лиц в состав участников (членов, последователей) местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Анапа», чем нарушил требования Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и распоряжение Министерства Юстиции РФ от 15.03.2017 года № 320-Р «О приостановлении деятельности религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций «Свидетелей Иеговы». За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц 000 от 25.05.20017г. ФИО1 являлся председателем комитета местной религиозной организации свидетелей Иеговы города-курорта Анапа. 03.05.2017 года указанная организация ликвидирована по решению Верховного суда от 20.04.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2017 года № 320-р с 15.03.2017 года приостановлена деятельность религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций «Свидетелей Иеговы». Последствием принятия указанного Распоряжения является приостановление их права как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные массовые акции или публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов и расчетов по трудовым договорам.

В целях недопущения нарушения требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях 11.04.2017г. в Анапской межрайонной прокуратуре председателю МРО ФИО1 объявлено предостережение, в котором, кроме того, он предупрежден об административной ответственности в случае допущения нарушений. При этом ФИО1 сообщил, что ему известно о распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2017 года № 320-р с 15.03.2017 года приостановлена деятельность религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций «Свидетелей Иеговы» до рассмотрения Верховным Судом РФ административного искового заявления. Также объяснил, что МРО не организовывает и не планирует собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные массовые акции или публичные мероприятия.

В силу п. 2 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» федеральный закон регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" установлено, что в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается, добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками. Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы. Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

В соответствии с ч.1 статьи 24.1 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" «миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Статьей 24.2 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. Миссионерская деятельность религиозного объединения, в соответствии с п. 2 ст.24.1 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях", беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов. Не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 Закона ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях", запрещается деятельность религиозного объединения по распространению информации о своем вероучении в принадлежащих другому религиозному объединению помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, без письменного согласия руководящего органа соответствующего религиозного объединения. Не допускается осуществление миссионерской деятельности от имени религиозного объединения, цели и действия которого противоречат закону, в том числе, которое ликвидировано по решению суда, или деятельность которого приостановлена или запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, Федеральным законом от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также физическими лицами, указанными в п.п. 3 и 4 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Не допускается осуществление миссионерской деятельности, цели и действия которой направлены на: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального её исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и к совершению иных противоправных действий. В случае осуществления миссионерской деятельности, предусмотренной пунктами 5, 6 настоящей статьи, религиозное объединение несёт ответственность за миссионерскую деятельность, осуществляемую от его имени уполномоченными им лицами.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» «в случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, в том числе организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия и т.д.

В судебном заседании мировым судьей были опрошены свидетели:

Свидетель Г. Б.М., пояснивший, что в процессе журналистской работы от местных граждан ему стало известно о том, что по адресу: (...), 11.04.2017 в 19:00 проводится собрание МРО и приглашаются все желающие. Прибыв 11.04.2017 по указанному адресу, прошел в зал на первом этаже, где проходило собрание. В процессе собрания пели песни, зачитывали содержание Псалмов. Собрание проходило в здании, специально подготовленном для проведения подобных собраний, имеется гардеробная комната. Помещение ничего общего с жилым помещением не имеет. По окончанию собрания ведущий сказал о том, что следующая встреча состоится 23.04.2017 и обратился к впервые пришедшим: «Те, кто пришел на собрание впервые, могут подойти к служителям для получения ответов на возможные вопросы, которые проведут с вами беседы и более подробно расскажут о вере Иеговы». Общее количество организаторов собрания составило около 14 человек.

Свидетель Т. Н.С. в судебном заседании пояснил, что о планируемом 11.04.2017 в 19:00 собрании МРО ему стало известно из сети «Интернет», куда приглашались все желающие. 11.04.2017 приехав по указанному адресу, люди на входе спросили его, впервые ли он прибыл и с какой целью. После чего проводили на второй этаж. На втором этаже к Т. Н.С. подошел неизвестный мужчина, уточнив, что он явился на собрание впервые, предложил присесть рядом, чтобы не чувствовал себя некомфортно в незнакомой обстановке. После окончания собрания незнакомый мужчина, сидевший рядом, предлагал обменяться номерами телефонов и прийти на очередное собрание, которое состоится примерно 22.04.2017.

При этом интерпретация показаний указанных свидетелей, изложенная в апелляционной жалобе ФИО1 противоречит их объему и смыслу, как отраженным в протоколе судебного заседания, так и в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания.

Давая оценку данным показаниям, суд полагает, что отраженные в них действия лиц, находившихся по адресу: (...), 11.04.2017 в 19:00 были направлены именно на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников религиозного объединения, осуществлялись публично и содержат все признаки миссионерской деятельности.

Свидетель защиты А. С.В. в судебном заседании пояснил, что на протяжении шести лет является одним из членов религиозной организации (МРО) «Свидетелей Иеговы г-к. Анапа, с председателем организации ФИО1 знаком более шести лет, они состоят в дружеских отношениях, из средств массовой информации ему стало известно, о том, что деятельность религиозной организации приостановлена, религиозная организация (МРО) «Свидетелей Иеговы г-к. Анапа состоит из 14 членов, несколько раз в год собирается для планирования своей работы. В этом году ни он, ни ФИО1 не собрались. Раньше организовывали богослужения в виде конгресса тема которой была изучение Библии, а также походит ежегодный праздник «Вечер памяти Иисуса Христа». А также пояснил, что 11 апреля 2017 года по адресу: г.Анапа, (...) он не присутствовал.

Свидетель защиты М. К.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником жилого помещения расположенного по адрес: г.Анапа, (...) которое принадлежит ему на праве собственности, также пояснил, что в его домовладении действительно есть залы для проведения дружеских мероприятий, данное помещение не имеет никого отношения к религиозной организации (МРО) «Свидетелей Иеговы г-к. Анапа. 11 апреля 2017 года в его домовладении проходило дружеское мероприятие «Вечер памяти Иисуса Христа», которое проходит ежегодно, все гости знают о том, что оно проходит именно поэтому адресу и все желающие участвовать приходят добровольно без принуждений, ФИО1 не принимал участия в организации данного мероприятия, с просьбой к нему не обращался о проведении указанного мероприятия у него в домовладении. В сети интернет объявления о том, что будет проходить мероприятие «Вечер памяти Иисуса Христа» у него дома не размещал. Информация о вероучениях на данном мероприятии не распространялась.

Давая критическую оценку показаниями свидетелей А. С.В. и М. К.В. мировой судья обоснованно посчитал, что указанные лица состоят в дружеских отношениях с ФИО1 и являются членами религиозной организации (МРО) «Свидетелей Иеговы г-к. Анапа.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.05.2017 г 000, ФИО3 является собственником «здания» с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) без указания его назначения. Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30.09.2015 года, следует, что назначение здания: жилой дом, площадь общая 448,3 кв.м., количество этажей: 2.

Доводы ФИО1 о том, что по адресу: с(...), г-к Анапа 11 апреля 2017 года не проводилось МРО, проходившее мероприятие носило характер дружеской встречи опровергаются показаниями свидетелей Г. Б.М., Т. Н.С., представленными фототаблицами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, а так же лицами, уполномоченными на их составление, оснований ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств, у суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, показаниями свидетелей.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 29 мая 2017 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что ссылки в постановлении мирового судьи на нормы Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» являются опиской в наименовании Закона, наименование закона следует читать: ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях"

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ 251 Анапского района Краснодарского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Аванесовой А.Л. от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и назначении наказания в виде штрафа, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт