Решение № 2-2960/2020 2-2960/2020~М-2093/2020 М-2093/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2960/2020

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере XXX руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

В обоснование иска указывается, что между сторонами XX.XX.XXXX был заключен договор аренды оборудования XXX от XX.XX.XXXX. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить в аренду на XXX сутки с XXX часов XXX минут XX.XX.XXXX по XXX часов XXX минут XX.XX.XXXX следующее оборудование: система виртуальной реальности XXX. Стоимость аренды составила XXX руб., размер обеспечительного платежа – XXX руб. Кроме того, договор содержит оценку стоимости предоставляемого имущества – XXX руб. В оговоренный сторонами срок арендуемое оборудование не было возвращено истцу. Также истец понес убытки в форме упущенной выгоды, поскольку XX.XX.XXXX им был заключен договор аренды оборудования с ФИО3, согласно которому истец обязался предоставить оборудование на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX за XXX руб. (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования XXX, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить в аренду на XXX сутки с XXX часов XXX минут XX.XX.XXXX по XXX часов XXX минут XX.XX.XXXX следующее оборудование: система виртуальной реальности XXX – XXX шт.; размер оплаты составляет – XXX руб. (л.д. 11).

Согласно условиям договора оплата XXX % суммы договора, а именно XXX руб. происходит в момент передачи оборудования от арендодателя к арендатору; в момент произведения оплаты по договору арендатор предоставляет за арендуемое оборудование возвратный залог в размере XXX руб., а также заграничный паспорт. Арендатор обязуется обеспечить целостность и сохранность арендуемого оборудования, а также вернуть его в оговоренный сторонами срок в полном объеме. В случае выявления поломки арендатор обязуется полностью оплатить сломанное им оборудование согласно оценке его стоимости. Залог возвращается сразу после приемки оборудования от арендатора к арендодателю, в случае подтверждения полной работоспособности оборудования и отсутствии повреждений, которые могли быть нанесены в момент нахождения оборудования у арендатора.

Договором, заключенным между сторонами, также установлена оценка стоимости предоставляемого оборудования XXX: очки виртуальной реальности – XXX руб.; контроллер – XXX руб., провод для шлема – XXX руб., базовая станция – XXX руб., всего XXX руб.

Постановлением оперуполномоченного ГУР XXX отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 (КУСП-XXX от XX.XX.XXXX) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано (л.д. 14-15).

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки были получены объяснения от ФИО4, согласно которым факт заключения договора и получение системы виртуальной реальности она не отрицала; указала, что передала молодому человеку, с которым заключила договор XXX руб. (XXX руб. – плата за аренду, XXX руб. – залог) и заграничный паспорт; пояснила, что сумка с оборудованием утеряна, ее украли в тот же день, когда был заключен договор (л.д. 14-15).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стоимость невозвращенного и утраченного оборудования по договору аренды является убытками истца, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца XXX руб. (XXX руб. (стоимость имущества по договору) – XXX руб. (залог)).

Довод истца о том, что ответчику истцом было передано имущество в большем размере, в частности были переданы очки виртуальной реальности – XXX руб., контроллер – XXX руб. (в комплекте XXX шт.), провод для шлема – XXX руб., базовая станция – XXX руб. (в комплекте XXX шт.), на общую сумму XXX руб., суд находит несостоятельным, поскольку из заключенного между сторонами договора указанное обстоятельство не следует; каких-либо иных документов, свидетельствующих, что ответчику были переданы контроллер – XXX шт., базовая станция – XXX шт., не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

В случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между истцом и ФИО3 заключен договор аренды оборудования XXX, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду на XXX суток с XX.XX.XXXX XXX часов XXX минут по XX.XX.XXXX XXX часов XXX минут следующее оборудование: система виртуальной реальности XXX – XXX шт. за XXX руб. (л.д. 12).

Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных к взысканию, или несоответствия ставки арендной платы, используемой арендодателем при расчете упущенной выгоды, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к арендатору в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, установлена и вина арендатора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере XXX руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере XXX руб., упущенную выгоду в размере XXX руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/