Приговор № 1-160/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-160/2024

50RS0004-01-2024-002042-11

Дело № 1-160/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Волоколамского городского прокурора Кулешова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Котовой И.Н.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Пимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 02 года; Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен: назначено наказание в виде лишения свободы в виде 01 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п.п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 70. ч. 5 ст. 74 УК РФ. с отменой условного осуждения по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен: на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы, сроком 02 года 06 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. с частичным сложением с неотбытым наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с неотбытытм наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года; На основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня с ограничением определенных действий;

5) ДД.ММ.ГГГГ осужден Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с неотбытым наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21.01.2019г. в виде 2 лет 1 месяца лишний свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ осужден Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по отбытию наказания. Судимости не сняты и не погашены;

8) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут, находясь вблизи дома №13 по пер. Панфилова г. Волоколамск Московской области, имея цель и умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО7 №1, находящегося в помещении квартиры, по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>, установив, что одна из секций окна комнаты вышеуказанной квартиры открыта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к вышеуказанному окну, где сняв с открытой секции окна москитную сетку незаконно проник в помещения квартиры по месту проживания ФИО7 №1, находясь в которой он (ФИО4), реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, тайно завладел принадлежащим ФИО7 №1 имуществом, а именно: находящимися в женской сумке, расположенной на кресле, установленном в зале квартиры ключом от автомобиля «Nissan Qashqai» (Ниссан Кашкай) и пультом дистанционного управления сигнализацией вышеуказанного автомобиля стоимостью 5004 рубля 00 копеек; находящимся на поверхности комода, установленного в спальной комнате квартиры мобильным телефоном «Samsung Galaxy SM-A750FN/DS» (Самсунг Галакси СМ-А750ФН/ДС) стоимостью 3645 рублей 00 копеек; находящимися на косметическом столе, установленном в спальной комнате квартиры: цепочкой из золота 585 пробы, весом золота – 2,1 гр., стоимостью 6794 рубля 00 копеек, кольцом из золота 583 пробы, весом золота – 2,71 гр., со вставкой, стоимостью 8767 рублей 00 копеек, кольцом из золота 583 пробы, со вставкой, весом золота– 3,00 гр., размером – 18.5, шириной – 2 мм., два лепестка в центре которых вставлен камень «гранат», стоимостью 9705 рублей 00 копеек, серьгами (1 пара) из золота 585 пробы, с алмазной гранью, с английской застежкой, весом золота – 2,00 гр., длиной изделия – 1,5 см., стоимостью 6470 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 40 385 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО7 №1 заявлен гражданский иск, с учетом частично возмещенного вреда в размере 31736 рублей. Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, поскольку прошло много времени, какие-то события он забыл, в связи с чем просит огласить показания, данные на предварительном следствии.

Судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии.

Так допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 30 минут когда он шел по городу, около <...> он заметил, что окно одной из квартир на первом этаже приоткрыто на проветривание, при этом свет в квартире не горел. Он решил проникнуть в квартиру и совершить кражу имущества, находящегося в данной квартире, для того, чтобы продать похищенное имущество с целью получения денежных средств. Кто жил в указанной квартире ему не было известно. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что поблизости никого нет, его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он подошел к окну, убрал москитную сетку, толкнул оконную раму, и проник в помещение квартиры, а именно в спальню. В квартире никого не было. На своем мобильном телефоне он включил фонарик и начал передвигаться по помещению квартиры в поиске ценного имущества. На косметическом столике, расположенном в левой части спальни, он увидел блюдце-вазу, в котором находились золотые украшения, какие именно он не обратил внимания поскольку торопился. Золотые украшения он спрятал в карман, надетой на нем куртки. В этой же спальне на комоде он увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, который он также спрятал в карман, надетой на нем куртки. В соседней комнате - зале, он увидел стоящую на кресле женскую сумку, во внутреннем кармане которой он обнаружил брелок с ключом от автомобиля, который также спрятал в карман, надетой на нем куртки. Затем он еще походил по квартире в поисках ценных вещей, но ничего не нашел, после чего, убедившись, что на улице поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, он вышел через то же окно, через которое вошел в помещение квартиры. Время было около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон, золотые украшения и брелок с ключом он похитил для того, чтобы продать, а похищенные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Затем, он направился в сторону автовокзала г. Волоколамска, по пути следования, находясь около Хлебозавода г. Волоколамска, он выкинул брелок с ключом от автомобиля, так как продать бы он их не смог. Также по пути он осмотрел похищенные им золотые изделия, из которых он оставил только золотую цепочку и золотое кольцо, а все оставшиеся изделия – серьги и кольцо, он выкинул в мусорное ведро на автовокзале г. Волоколамск, так как думал, что это бижутерия и продать их не сможет. Мобильный телефон он также оставил себе, для последующей продажи. Ювелирные изделия он позднее продал в ломбарде г.Истра за 12 000 рублей. Сотруднику ломбарда он не говорил, что данные ювелирные изделия им были похищены, сказал, что принадлежат ему. Для сдачи золотых украшений он предоставил свой паспорт, сотрудником ломбарда была составлена квитанция в которой он поставил свою подпись, тем самым подтвердил, что он сдал изделия и получил за них денежные средства. Далее, он направился к себе домой. В дальнейшем, все денежные средства, полученные от продажи золотых украшений, он все потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около Похищенный мобильный телефон он оставил у своего знакомого ФИО6 №2, которому сказал, что мобильный телефон ему подарили родственники, поскольку он свой потерял. С разрешения ФИО6 №2 он остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он попросил оставить у ФИО6 №2 мобильный телефон «<данные изъяты>» для того, чтобы он полностью зарядился, на что тот был не против, а сам ушел из его дома по личным делам. Поясняет, что мобильный телефон он ФИО6 №2 не продавал и не предлагал купить. Вину в совершенном хищении чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного потерпевшему ущерба на общую сумму 40385 рублей 00 коп., согласен. Ущерб им не возмещен.

После оглашения показаний ФИО4 данных на предварительном следствии, тот показал, что полностью подтверждает свои показания, добавить ему нечего, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит учесть, что телефон и ключи от автомобиля были возвращены потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7 №1, показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом опознания, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО7 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он со своей супругой ФИО6 №1 вышли из своей квартиры № дома №, по адресу: <адрес>, сели в машину и поехали завнуком в детский сад «Солнышко». При выходе из квартиры, порядок был не нарушен, все вещи лежали на своем месте. Также хочет добавить, что при выходе из квартиры его супруга ФИО6 №1 оставила открытым на проветривание окно расположенное в помещении спальни, со стороны улицы на окне находилась москитная сетка. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой и после того, как он зашел в помещение квартиры, его супруга ФИО6 №1 спросила его, открывал ли он шкафчик у обувницы, расположенной в помещении прихожей, на что он ответил отрицательно. После этого они начали осматривать обувницу, он заметил в обуви комплект ключей от работы супруги, которые ни он, ни его супруга туда не убирали. Далее со стороны их спальни они почувствовали холод, и его супруга проследовала в помещение спальни. Далее супруга сообщила ему, что окно спальни открыто нараспашку, сетка находится на улице в сугробе, а горшки, стоявшие на подоконнике разбиты и лежат на полу. После он сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому г.о. и сообщил о проникновении в жилище. До приезда сотрудников полиции они, совместно с супругой стали осматривать помещения комнат, порядок вещей был нарушен. До приезда сотрудников полиции они установили, что с косметического столика его супруги, расположенного в помещении спальни пропали ювелирные украшения из золота, а именно: серьги, два кольца и цепочка. После приезда сотрудников полиции, при совместном осмотре помещения квартиры, было установлено, что из сумки его супруги, которая лежала на кресле в той же спальне, пропал штатный пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом от его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе <данные изъяты> цвета, который находился на комоде, расположенном в этой же спальне. Было ясно, что вышеперечисленное имущество было похищено, но кем именно не известно. Перечисленные ювелирные изделия носила его супруга ФИО6 №1 Документы подтверждающие покупку ювелирных изделий у него не сохранились, у него сохранились упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» и чек подтверждающий его покупку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО4, который ему не известен. С суммой оценочной стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № – 3645 рублей 00 копеек, и штатного пульта дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом с функцией старт-стоп - 5004 рубля 00 копеек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, также с суммой оценочной стоимости ювелирных изделий - 31736 рублей 00 копеек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. Заявил в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО4 ущерба в сумме 31736 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она со своим супругом ФИО7 №1 поехала за внуком в детский сад «Солнышко». При выходе из квартиры, порядок был не нарушен, все вещи лежали на своем месте. При выходе из квартиры она оставила открытым на проветривание окно в спальни, со стороны улицы на окне, находилась москитная сетка. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, она зашла в помещение квартиры первая, ее супруг еще оставался на улице, парковал машину. Когда она оказалась в помещении прихожей она заметила, что шкафчик обувницы открыт. Далее пришел ее супруг ФИО7 №1 у которого она спросила, открывал ли он шкафчик у обувницы, на что тот ответил отрицательно. После того, они начали осматривать обувницу, в ходе осмотра супруг заметил, что в обуви находится комплект ключей от ее работы, которые ни она, ни ее супруг туда не убирали. Далее со стороны их спальни они почувствовали холод, и она проследовала в помещение спальни. В спальне она увидела, что окно спальни открыто нараспашку, сетка находится на улице в сугробе, а горшки, стоявшие на подоконнике разбиты и лежат на полу, о чем она сразу сообщила своему супругу. Далее ФИО7 №1 сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому г.о. и сообщил о проникновении в жилище. До приезда сотрудников полиции они, совместно с супругом стали осматривать помещения комнат, порядок вещей был нарушен. До приезда сотрудников полиции они установили, что с ее косметического столика, расположенного в помещении спальни, пропали ювелирные украшения, а именно серьги из золота 585 пробы, два кольца из золота 583 пробы с искусственными камнями, цепочка плетения «Панцирь» из золота 585 пробы. После приезда сотрудников полиции, при совместном осмотре помещения квартиры, было установлено, что из ее сумки, которая лежала на кресле, пропали ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета с брелком. С комода, расположенного в помещении спальни, пропал мобильный телефон ее супруга ФИО7 №1 марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №3, показала, что она работает в должности старшего продавца ООО «Солнечный Свет» магазин «Манлайт», по адресу: <...>, где в том числе расположен ломбард. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который желал сдать золотые украшения. Они прошли в отдел ломбарда, где она предоставила мужчине бланк согласия на обработку украшений реактивами, которыми осуществляется проверка их на подлинность, то что они действительно из золота. Мужчина заполнил данный бланк, тем самым дав свое согласие. Мужчина передал ей свой паспорт, тем самым подтвердив свою личность, это был ФИО4, и золотые украшения, а именно золотое кольцо со вставкой и золотую шейную цепь, которые она приняла и передала ФИО4 денежные средства в размере 12506,00 рублей. Далее, ею была заполнена квитанция на скупленные ценности, в которой ФИО4 поставил свою подпись, засвидетельствовав данный факт. ДД.ММ.ГГГГ все золотые изделия, которые были скуплены, в том числе то, что сдал ФИО4, были сданы на склад ООО «Солнечный Свет» как лом золотосодержащий, для дальнейшей реализации. В помещении магазина и в зоне ломбарда установлены камеры видеонаблюдения, но срок хранения видеозаписей ей не известны. О том, что золотые изделия были похищены, ФИО4 ей не говорил, об этом она не знала. Если бы ей было известно, что данные изделия были похищены, то она сообщила в полицию и не приняла их.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 №2

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6 №2, показал, что у него есть знакомый - ФИО4, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему домой пришел в гости ФИО4 У ФИО4 с собой был мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета. ФИО4 попросил поставить мобильный телефон на зарядку, на что он был не против. Немного подзарядив мобильный телефон, ФИО4 пытался включить его, но у него ничего не получалось, поэтому он поинтересовался почему он не может его включить, на что ФИО4 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, что мобильный телефон ему подарили родственники, поскольку он свой потерял. С его разрешения ФИО4 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО4 попросил оставить у него свой мобильный телефон «<данные изъяты>» для того, чтобы он заряжался, на что он был не против, а сам ФИО4 ушел из его дома по личным делам. На мобильный телефон «<данные изъяты>» какие-либо звонки и сообщения не поступали, сам он данный мобильный телефон не осматривал и им он не пользовался. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, который сказал, что прибудет к нему с сотрудниками полиции для того, чтобы забрать мобильный телефон «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был похищен ФИО4 После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «<данные изъяты>», который был ими изъят. Ничего подозрительного за ФИО4 он не замечал, он поверил, что мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежит ФИО4, о том, что данный мобильный телефон был ФИО4 похищен тот ему не говорил. Мобильный телефон «<данные изъяты>» ФИО4 ему не продавал, находясь у него дома ФИО4 только попросил поставить его на подзарядку, на что он был не против. Если бы ФИО4 ему предложил купить у него данный мобильный телефон, то он бы отказался, поскольку у него в пользовании имеется сенсорный мобильный телефон, который намного лучше по функционированию. (т. 1 л.д. 187-188)

Изложенные обстоятельства объективно подтверждают:

Карточка происшествия по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу от ФИО7 №1 поступило сообщение о том, что в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащий ему имущество. (т. 1 л.д. 18)

Заявление потерпевшего ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему значительный ущерб. (т. 1 л.д. 19)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1, согласно которого в ходе проведения проверочных мероприятий осуществлен осмотр видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания ГУП МО «Мособлгаз», в ходе которого установлено, что в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сторону дома №13 переулка Панфилова г. Волоколамск Московской области, следовал мужчина, личность которого была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которым являлся ФИО4 По техническим причинам изъять вышеуказанную видеозапись, представляющую интерес по обстоятельствам уголовного дела, не представилось возможным (т. 1 л.д. 59-60);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра места происшествия в комнате указанной квартиры на поверхности подоконника обнаружен один след подошвы обуви, изъятый на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, упакованный в конверт (т. 1 л.д. 20-32);

Заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 43-44);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <...> указанный участвующим в осмотре ФИО4, в ходе которого на снежном покрове у основания металлического забора, расположенного на указанном участке местности, обнаружен и изъят пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом, к котором присоединен брелок, упакованный в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 62-68);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Волоколамскому г.о., по адресу: <...>, участвующий в осмотре места происшествия ФИО6 №2 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, который был изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 69-72);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Октябрьская площадь, д. 7, подозреваемый ФИО4 добровольно выдал принадлежащие ему кроссовки черного цвета 43 размера, в которых ДД.ММ.ГГГГ он был на момент совершенного им преступления. Кроссовки черного цвета 43 размера изъяты и упакованы в полимерный пакет (т. 1 л.д. 102-104);

Заключение дополнительной судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО4 (т. 1 л.д. 110-113);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. по адресу: МО, <...>, осмотрены один отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, кроссовки черного цвета 43 размера. После осмотра один отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви упакован в бумажный конверт №, кроссовки черного цвета 43 размера упакованы в полимерный пакет №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому городскому округу (т.1 л.д.116-120; 121 - 124);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Октябрьская площадь, д. 7, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в неупакованном виде возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1 (т.1 л.д. 141-147);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Октябрьская площадь, д. 7, осмотрен пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом «№» от автомобиля «<данные изъяты>», с функцией старт-стоп, к котором присоединен брелок, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в неупакованном виде возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 150-156);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Октябрьская площадь, д. 7, потерпевший ФИО7 №1 добровольно выдал: упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, товарный чека, подтверждающего покупку данного мобильного телефона, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. (т. 1 л.д. 158-160);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Октябрьская площадь, д. 7, осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, товарный чек, подтверждающий покупку данного мобильного телефона, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в неупакованном виде возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 161-166, 173-177);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобильной парковке, расположенной около здания ОМВД России по Волоколамскому г.о. по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Октябрьская площадь, д. 7, потерпевший ФИО7 №1 добровольно выдал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. (т. 1 л.д. 167-169);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автомобильной парковке, расположенной около здания ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Октябрьская площадь, д. 7, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 170-172, 173-177);

Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3645 рублей 00 копеек; рыночная стоимость штатного пульта дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом «№» от автомобиля «<данные изъяты>», с функцией старт-стоп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5004 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д. 199-216);

Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы, вес золота – 2,1 гр, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 6794 рубля 00 копеек; рыночная стоимость кольца из золота 583 пробы, со вставкой, вес золота – 2,71 гр, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 8767 рублей 00 копеек; рыночная стоимость кольца из золота 583 пробы, со вставкой, вес золота– 3,00 гр, размер – 18.5, ширина – 2 мм, два лепестка в центре которых вставлен камень «гранат», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 9705 рублей 00 копеек; рыночная стоимость серег из золота 585 пробы, с алмазной гранью, с английской застежкой, вес золота – 2,00 гр, длина изделия – 1,5 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 6470 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 227-246);

Копия квитанции на скупленные ценности ООО «Солнечный Свет» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сдал в ООО «Солнечный Свет» по адресу: <...> здание 5, цепь шейную из золота 585 пробы, в количестве 1 шт., общей массой изделия – 2,12 гр., массой металла – 2,10 гр., стоимостью металла – 5460 рублей 00 копеек, кольцо со вставкой из золота 583 пробы, в количестве 1 шт., общей массой изделия – 3,63 гр., массой металла – 2,71 гр., стоимостью металла – 7046 рублей 00 копеек, общей стоимостью 12506 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный Свет» осуществлен отпуск материалов (лома золотосодержащего) на сторону (т. 1 л.д. 220-222);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО7 №1 предъявлен для опознания мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе <данные изъяты> цвета, в группе однородных предметов: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, в ходе которого потерпевший ФИО7 №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе <данные изъяты> цвета (т. 1 л.д. 139-140);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО7 №1 предъявлен для опознания штатный пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом «№» от автомобиля «<данные изъяты>», с функцией старт-стоп, в корпусе <данные изъяты> и <данные изъяты> цветов, в группе однородных предметов: пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом, к котором присоединен брелок, в корпусе <данные изъяты> цвета, пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом, к котором присоединен брелок, в корпусе <данные изъяты> и <данные изъяты> цветов, в ходе которого потерпевший ФИО7 №1 опознал принадлежащий ему пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом от автомобиля «<данные изъяты>», с функцией старт-стоп, в корпусе <данные изъяты> и <данные изъяты> цветов (т. 1 л.д. 148-149);

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, находясь в зале квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обвиняемый ФИО4 указал на кресло, расположенное в левом углу при входе в зал, и показал, что в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном им кресле находилась сумка из которой он похитил пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом, к котором присоединен брелок. Затем, находясь в спальне квартиры №, обвиняемый ФИО4 указал на комод, расположенный напротив входной двери, ведущей из зала в спальню, и показал, что в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном им комоде находился мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, который он похитил, после чего, находясь в этой же спальне, обвиняемый ФИО4 указал на косметический (туалетный) столик, расположенный у окна, слева при входе в спальню, и показал, что в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном им столике находились золотые украшения, а именно два кольца, цепочка и серьги, который он похитил. Обвиняемый ФИО4 показал, что указанное имущество он похитил для того, чтобы продать, а полученные от их продажи денежные средства, потратить на личные нужды. Также, обвиняемый ФИО4 показал, что в квартиру он проник через окно, расположенное в данной спальне, которое ДД.ММ.ГГГГ не было заперто на запорное устройство. (т. 2 л.д. 16-24);

Вещественные доказательства, в качестве которых по уголовному делу признаны:

- один отрезок прозрачной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт №, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 121);

- кроссовки черного цвета 43 размера, упакованные в полимерный пакет №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому городскому округу (т. 1 л.д. 123, 124);

- мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращен потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 146, 147);

- штатный пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом «№» от автомобиля «<данные изъяты>», с функцией старт-стоп, возвращен потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 155, 156);

- упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращена потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 175-176, 177);

- товарный чек, подтверждающим покупку мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращен потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 175-177);

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 32 610992, возвращено потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 175-176, 177);

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращен потерпевшему ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 175-176, 177).

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимого ФИО4, так и показаниям потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, допрошенных по делу, поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом опознания, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, которыми установлены обстоятельства похищения имущества ФИО7 №1

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут, находясь вблизи дома №13 по пер. Панфилова г. Волоколамск Московской области, имея цель и умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО7 №1, находящегося в помещении квартиры, по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>, установив, что одна из секций окна комнаты вышеуказанной квартиры открыта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к вышеуказанному окну, где сняв с открытой секции окна москитную сетку незаконно проник в помещения квартиры по месту проживания ФИО7 №1, находясь в которой он (ФИО4), реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, тайно завладел принадлежащим ФИО7 №1 имуществом, а именно: находящимися в женской сумке, расположенной на кресле, установленном в зале квартиры ключом от автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и пультом дистанционного управления сигнализацией вышеуказанного автомобиля стоимостью 5004 рубля 00 копеек; находящимся на поверхности комода, установленного в спальной комнате квартиры мобильным телефоном «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 3645 рублей 00 копеек; находящимися на косметическом столе, установленном в спальной комнате квартиры: цепочкой из золота 585 пробы, весом золота – 2,1 гр., стоимостью 6794 рубля 00 копеек, кольцом из золота 583 пробы, весом золота – 2,71 гр., со вставкой, стоимостью 8767 рублей 00 копеек, кольцом из золота 583 пробы, со вставкой, весом золота– 3,00 гр., размером – 18.5, шириной – 2 мм., два лепестка в центре которых вставлен камень «гранат», стоимостью 9705 рублей 00 копеек, серьгами (1 пара) из золота 585 пробы, с алмазной гранью, с английской застежкой, весом золота – 2,00 гр., длиной изделия – 1,5 см., стоимостью 6470 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 40 385 рублей 00 копеек.

С учётом изложенного, по указанным признакам, суд считает, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует квалифицировать по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, определения его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, не работает, к административной ответственности в течение года не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевание: <данные изъяты>, состоит на учете в Волоколамском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области как отбывающий условное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО4 давал последовательные правдивые показания, в том числе по обстоятельствам, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые подтвердил, в том числе при проверке показаний на месте, а так же частичное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья, данных о личности подсудимого, отрицательно его характеризующих: ФИО4, будучи неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы, будучи освобожден ДД.ММ.ГГГГ., находясь на свободе, совершил новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое был осужден Волоколамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы условно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и имея непогашенные судимости, в том числе за совершение кражи, в период отбытия условного осуждения, вновь совершил новое инкриминируемое ему тяжкое преступление, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что достижение цели наказания ФИО4 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, что так же согласуется с положениями п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное наказание при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

Назначенное ФИО4 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО4 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считается условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1).

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 осужден к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев - подлежит отмене.

Потерпевшим ФИО7 №1 по делу заявлен гражданский иск с учетом частичного возмещения ущерба, на сумму 31 736 рублей по факту хищения принадлежащего ему имущества, который подтверждается материалами дела. Подсудимый ФИО4 иск признал полностью.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО4 по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №1 ущерб в сумме 31 736 рублей.

Вещественные доказательства:

- один отрезок прозрачной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт №- хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки черного цвета 43 размера, упакованные в полимерный пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому городскому округу - уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», штатный пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» с ключом «Continental» от автомобиля «<данные изъяты>», с функцией старт-стоп, упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», товарный чек, подтверждающий покупку мобильного телефона «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль «<данные изъяты>», госномер № - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Д.В. Шаров

25.07.2024 года Апелляционным постановлением МОС приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27 мая 2024 в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котовой И.Н. - без удовлетворения.