Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-714/2016;)~М-662/2016 2-714/2016 М-662/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

№ 2-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 12 января 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредитной карты, заемщику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом <данные изъяты>, тем самым был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента, путем присоединения должника к условиям выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Должница передала истцу письменное заявление на получение кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии со всеми условиями договора. Кредитование счета ответчика осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ на условиях лимита кредита <данные изъяты>, установлен льготный период беспроцентного пользования кредитом <данные изъяты>. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Договором о предоставлении кредитной карты предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просьбе, указанной в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 51).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты (л.д.10-12), условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.13-17).

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту <номер> с лимитом задолженности, факт получения кредитной карты ФИО1 подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10-12), расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Однако, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк на основании п.5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, начисленные проценты и комиссии (л.д. 13-17).

Судом также установлено, что 26.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области был отменен судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении кредитной карты <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (л.д.21).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Устава ПАО Сбербанк Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д.22-23, 30-38).

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору о предоставлении кредитной карты <номер> у ФИО1 перед ПАО Сбербанк образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Размер указанных суммы подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполняла обязательства по договору о предоставлении кредитной карты <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени, в связи с чем у ПАО Сбербанк имеются основания для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Банк направлял ответчику претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитной карте не возвращены.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма общего долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434, 438 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова