Постановление № 5-124/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-124/2018

Дело № 5-124/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Норильск 09 июня 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1., управляя автомобилем 1, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 9.1, 10.1, ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных условий (снежный накат), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем 2, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением КСВ., двигающегося со встречного направления. Пассажиру автомобиля 2, регистрационный знак <данные изъяты>, БВА причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший КСВ в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ПМН в судебном заседании показала, что она является собственником автомобиля 2, регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП автомобилем управлял её супруг КСВ., который вписан в полис ОСАГО.

Потерпевший БВА в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ВНН. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась, согласно заявлению-согласию ВНН. (<данные изъяты>), на сотовый телефон указанного лица было направлено смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела (<данные изъяты>).

Учитывая, что от ВНН ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, и указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья пришла к следующим выводам.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1., управляя автомобилем 1, регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных условий (снежный накат), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем 2, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением КСВ., двигающегося со встречного направления. Пассажиру автомобиля 2, регистрационный знак <данные изъяты>, БВА причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, где ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, нарушение не оспаривал (<данные изъяты> );

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1. было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений БВА в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (<данные изъяты>);

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении КСВ. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (<данные изъяты>);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полотна, состояние видимости, направление движения автотранспортного средства. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (<данные изъяты>);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобиля, место столкновения автомобилей. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1. в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (<данные изъяты>);

- объяснением ФИО1 (<данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего КСВ (<данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего БВА. (<данные изъяты>);

- объяснением потерпевшей ПМН. (<данные изъяты>);

- объяснением потерпевшей ВНН. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему БВА при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью (<данные изъяты>).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1. в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1. имеются нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, мер к заглаживанию материального и морального вреда, причиненного потерпевшим не принял, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1., предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ВЮ. Новоселова