Апелляционное постановление № 22-170/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 4/13-183/2019

Судья: Селищева Т.А. № 22-170/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Буркова Г.А.,

с участием прокурора Боковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о приведении приговора Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 г. в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении ФИО1.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бокову Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не соглашается, просит его пересмотреть, засчитать в срок отбывания наказания период с 27.12.2017 г. по 30.05.2019 г. из расчета 1 день за полтора в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит разъяснить в судебном заседании, на основании какой нормы закона осужденному отказывают в пересчете срока отбывания наказания. Кроме того, просит разъяснить, законно ли он находился в период с 18.01.2018 г. по 13.06.2019 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Так, приговор Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 г. в отношении ФИО1, как это указано в обжалуемом постановлении, вступил в законную силу 26.12.2017 г. Вместе с тем, постановлением Президиума Липецкого областного суда от 30.05.2019 г. приговор был отменен, следовательно, по мнению осужденного, отменена и дата вступления приговора в законную силу. Осужденный считает, что отбывал наказание по незаконно вынесенному решению суда второй инстанции, поскольку положением п. 10 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ отменяются все постановления и определения. Согласно ст. 390 УПК РФ, приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке. В данном случае, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, следовательно, отменена и дата вступления приговора в законную силу – 26.12.2017 г. При новом апелляционном рассмотрении 04.07.2019 г. прокурор ходатайствовал о применении к осужденному положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор не вступил в законную силу и на настоящий момент истекли 2 года, ввиду чего осужденного освободили от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что приговор суда подлежал изменению, окончательно к отбытию наказания было назначено 4 года в колонии общего режима. По решению суда 1-й инстанции осужденный должен был находиться под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. В обжалуемом постановлении указано, что осужденный фактически отбывал наказание в колонии общего режима. Считает, что его права были нарушены. По мнению осужденного приговор вступил в законную силу 04.07.2019 г. и, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ до этой даты ему должен быть пересчитан срок отбытия наказания из расчета 1 день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 02.17.2017 г.

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 11.06.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 26 декабря 2017 года приговор Советского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2017 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 30 мая 2019 года апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.12.2017 года отменено и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 04 июля 2019 года приговор Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 года изменен и ФИО1 окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018г. зачтено осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 28 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года и с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, установленных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

03 декабря 2019 года Правобережным районным судом г. Липецка по результатам рассмотрения представления о приведении приговора в соответствие действующим законодательством, принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 309 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Как правильно указано судом, по смыслу закона, с учетом положений ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 г., началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию- поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ)

Из представленных материалов следует, что приговор Советского районного суда от 02 ноября 2017 г. вступил в законную силу 26 декабря 2017 года, срок наказания исчислен с 02 ноября 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2016 года по 01 ноября 2017 года.

Суд правильно указал, что осужденный фактически отбывал наказание с момента вступления упомянутого приговора в законную силу до 30 мая 2019 года - дня вынесения постановления президиума Липецкого областного суда и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу; время содержания осужденного под стражей с 30 мая 2019 года по 04 июля 2019 года засчитано в срок отбытия им наказания в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, на основании апелляционного определения Липецкого областного суда, в связи с чем, суд принял обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о его незаконном нахождении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области во время процедуры обжалования приговора Советского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2017 года не основаны на законе.

Дата вступления в законную силу вышеназванного приговора суда у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оснований, предусмотренных законом, для зачета в срок отбывания наказания периода с 27.12.2017 г. по 30.05.2019 г. из расчета 1 день за полтора в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку указанный период времени ФИО1 отбывал наказание в колонии общего режима по вступившему в законную силу приговору, а не содержался под стражей в СИЗО.

То обстоятельство, что впоследствии апелляционное определение было отменено в связи с процессуальным нарушением, не имеет правового значения для определения льготного периода зачета.

Каких-либо данных о нарушении процессуальных прав осужденного суду апелляционной инстанции не представлено и в принесенной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение обжалуемого постановления - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 03 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Бурков

5