Приговор № 1-88/2025 1-935/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя, в лице ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО3,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в мессенджере «Телеграмм» вступило в переписку с находящимся на территории <адрес> ФИО1, в ходе которой сообщило последнему о возможности его участия в указанном хищении денежных средств граждан путем мошенничества, на что у последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и он ответил согласием, после чего они распределили преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, с помощью находящихся у него в пользовании средств связи осуществило вызов на абонентский № стационарного телефона, установленного по месту проживания ранее ему незнакомой бабушки потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Дождавшись ответа Свидетель №1, неустановленное лицо, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, сознательно сообщил ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что ее дочь Свидетель №2 может быть привлечена к уголовной ответственности и с целью урегулирования вопроса о не привлечении данной родственницы к ответственности потребовал передать денежные средства в общей сумме 365 000 рублей.

Будучи введенной в заблуждение, не подозревая об их преступных намерениях, Свидетель №1 поверила указанному лицу и, воспринимая его как сотрудника правоохранительных органов, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее денежные средства в общей сумме 365 000 рублей, при этом, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление.

Затем, с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая возможности Свидетель №1 проверить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, неустановленное лицо продолжил с ней дальнейшее общение по телефону, сообщив, что ей необходимо упаковать наличные денежные средства в вышеуказанной сумме в белое полотенце, после чего сбросить его с балкона <адрес>

Тем временем, с целью доведения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, другое неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведенное ему ролью, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «Телеграмм», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связался с ФИО1, которому сообщил о необходимости проехать по адресу проживания Свидетель №1, а именно: <адрес>, и получить от Свидетель №1 денежные средства.

По прибытии на указанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, прибыл к дому проживания Свидетель №1, где ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный у балкона по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, где получил от Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 365 000 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1, похищенными денежными средствами в сумме 365 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, переведя данную сумму на неустановленный подконтрольный неустановленному лицу банковский счет.

Совместными преступными действиями ФИО1 и иные неустановленные лица путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 365 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в мессенджере «Телеграмм» вступило в переписку с находящимся на территории <адрес> ФИО1, в ходе которой сообщило последнему о возможности его участия в указанном хищении денежных средств граждан путем мошенничества, на что у последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору и он ответил согласием, после чего они распределили преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, с помощью находящихся у него в пользовании средств связи осуществило вызов на абонентский № мобильного телефона по месту проживания ранее ему незнакомого потерпевшего ФИО2, по адресу: <адрес>. Дождавшись ответа ФИО2, указанное лицо, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, вводя последнего в заблуждение, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, с целью завладения денежными средствами ФИО2, сознательно сообщил ему заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что его внучка Свидетель №3 попала в дорожно-транспортное происшествие и с целью урегулирования вопроса о не привлечении данной родственницы к ответственности потребовал передать денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

Будучи введенным в заблуждение указанным лицом, не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №2 поверил и, воспринимая последнего как сотрудника правоохранительных органов, сообщил о готовности передать имеющиеся у него денежные средства в меньшей сумме, а именно в размере 232 000 рублей, при этом, не подозревая, что в отношении него совершается преступление.

Затем, с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая возможности Потерпевший №2 проверить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, неустановленное лицо продолжил с ним дальнейшее общение по телефону, сообщив, что ему необходимо упаковать наличные денежные средства в вышеуказанной сумме в белое полотенце, после чего передать их ФИО1

Тем временем, с целью доведения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, другое неустановленное лицо, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «Телеграмм», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связался с ФИО1, которому сообщил о необходимости проехать по адресу проживания ФИО2, а именно: <адрес>, и получить от ФИО2 денежные средства.

По прибытии на указанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, проследовал на лестничную площадку подъезда № по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, и получил от последнего денежные средства в общей сумме 232 000 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места преступления.

Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1, действия в составе группы лиц по предварительному сговору похищенными денежными средствами в сумме 232 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, переведя часть суммы на неустановленный банковский счет, а другу часть суммы потратив на личные нужды.

Совместными преступными действиями ФИО1 и иные неустановленные лица, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 232 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении указанного имущества путем обмана признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, показав, что действительно с использованием мессенджера «Телеграмм» по договоренности с неизвестным ему лицом устроился на работу курьером, которая заключалась в том, что он должен был взять сумму денег клиента и положить деньги на реквизиты, которые ему будут присланы. ДД.ММ.ГГГГ по указаниям неизвестных лиц он прибыл на адрес: <адрес>, по которому ему необходимо забрать денежные средства. После того, как он получил денежные средства, направился в отделение ПАО «Сбербанк», перевел полученные денежные средства в отделении ПАО «<данные изъяты>» по реквизитам, указанные неизвестным лицом. За вышеуказанную работу он получил 5 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по указаниям неизвестных лиц он прибыл на адрес: <адрес>, где он снова забрал денежные средства и перевел в отделении ПАО «<данные изъяты>» по реквизитам, указанные неизвестным лицом.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12 подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее личные денежные средства похитили у ее бабушки Свидетель №1 мошенническим путем, то есть обманули рассказав, что ее мама Свидетель №2 толкнула кого-то в автобусе и, чтобы не было проблем, необходимо заплатить денежные средства. Ее бабушка Свидетель №1 отдала ее деньги неизвестным лицам. На самом деле ее мама никогда никаких противоправных действий не совершала.

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов. В ходе телефонного разговора, неизвестный пояснил, что ее дочь вытолкала из автобуса подростка, который получил травмы и находится в больнице, во избежание уголовной ответственности нужно заплатить денежные средства. Звонившему мужчине она сообщила свой адрес, ей сказали собрать денежные средства и выкинуть на улицу с балкона. Она взяла денежные средства в сумме 365 000 рублей, принадлежащие ее внучке ФИО12 и выкинула с балкона. Данные денежные средства, забрал неизвестный ей человек (т. 1 л.д. 104-107).

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она позвонила своей маме Свидетель №1, то последняя сообщила, что ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что он сотрудник полиции и ее дочь, находясь в автобусе вытолкнула подростка, во избежание уголовной ответственности Свидетель №1 передала мошеннику 365 000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1, обернув их полотенцем и выкинув с балкона (т. 1 л.д. 178-181).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено 365 000 рублей (т. 1 л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра было изъято белое полотенце (т. 1 л.д. 85-88, 90-93).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «Honor 9X” (т. 2 л.д. 19-20, 21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа «файл» в котором обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» в котором обнаружены переписки, которые содержат обсуждения хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 187-214, 215-218, 219).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены полотенца, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 220-2211, 222-227, 228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества серого цвета на стороне № полотенца № обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала Свидетель №1 и ФИО1 (т. 3 л.д. 5-9).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается следующим.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ему на сотовый телефон позвонил неизвестный человек, представившись дочерью старшего сына ФИО15, и пояснил, что она попала в ДТП, которое произошло по ее вине, и во избежание уголовной ответственности нужны денежные средства в размере 1 500 000 рублей. После чего, телефон взял другой неизвестный человек, который пояснил, что для заключения досудебного соглашения и прекращения уголовного дела необходимо провести частичную оплату, в сумме, которая есть при нем. После чего к нему пришел молодой человек, которому он передал завернутые в полотенце денежные средства в размере 232 000 рублей (т.1 л.д. 219-224, т. 2 л.д. 46-50).

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 часов они вместе с мамой направились к ее дедушке по адресу: <адрес>, поскольку последний не отвечал на звонки. Придя к Потерпевший №2, он сообщил, что ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что его внучка, то есть Свидетель №3, попала в ДТП по ее вине, во избежании уголовной ответственности он передал ранее неизвестному ему молодому человеку денежную сумму в размере 232 000 рублей (т. 2 л.д. 74-77).

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, в отношении ФИО2, ими с целью установления местонахождения лица, совершившего преступление, было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых была установлена личность подозреваемого. Было установлено, что преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где последний в ходе следственных действий признался в совершенном преступлении. (т. 2 л.д. 93-95, 96-98).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 194).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1 как лицо, похитившее у него денежные средства (т. 2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка шестого этажа <адрес><адрес>. В ходе осмотра было изъято белое полотенце (т. 1 л.д. 193-195, 197-198).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «Honor 9X» (т. 2 л.д. 19-20, 21)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен полимерный пакет типа «файл» в котором обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» в котором обнаружены переписки, которые содержат обсуждения хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 187-214, 215-218, 219).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены полотенца, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 220-221, 222-227, 228).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры домофона <адрес> по <адрес> (т. 2 л.д. 80-82, 83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен CD-Rдиск, изъятый у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен молодой человек в толстовке с капюшоном черного цвета, штанах черного цвета и с сумкой на левом плече, который ДД.ММ.ГГГГ заходил и выходил из подъезда по адресу: <адрес> приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 84-88, 89-90, 91, 92).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Свидетель №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения указанных преступлений «организованной группой», поскольку в судебном заседании однозначных признаков устойчивости, а именно какой-либо тщательной подготовки, планирования к совершаемым преступлениям, четкой управляемости и поддержания строгой, как указало следствие дисциплины, а также наличия общих денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, которые бы распределялись между членами организованной группы, а также использовались на обеспечение непрекращающейся незаконной деятельности организованной группы, характерных для данной формы соучастия не установлено.

Напротив действия подсудимого связанные с договоренностью с неустановленными лицами, для совершения преступлений, свидетельствуют лишь о предварительной договоренности его участников и их подготовке к предстоящим преступлениям, но не являются достаточными для признания содеянного, совершенным организованной группой.

Каких-либо других объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в составе организованной группы, стороной обвинения не предоставлено.

При этом, суд также исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку каких либо доверительных отношений с потерпевшими у подсудимого обусловленных, родственными, дружескими, либо служебным положением не установлено, а хищение их имущества обуславливалось исключительно обманом.

При решении вопроса о виновности подсудимого именно в совершении мошенничества суд, принимая во внимание все обязательные признаки мошенничества как хищения, исходит из того, что у ФИО1 при совершении преступления имелась корыстная цель, то есть стремление изъять и распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении его соучастником потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, касающихся их родственников, после которых осуществлялось получение денежных средств.

При квалификации действий подсудимого, совершившего мошенничество по признаку «в крупном размере» суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где определено понятие крупного размера, которым признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы денежных средств, которую похитил ФИО1 у потерпевшего ФИО2, которая согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительно превышает 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, а, кроме того, уровень его психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его несовершеннолетие, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, все его характеристики, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 232 000 и 365 000 рублей соответственно.

Рассмотрев настоящие исковые требования, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью установлена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевших в полном объеме, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию с ФИО1 материальный вред, установленный судом.

Оснований для отмены ареста, наложенного ранее судом на имущество ФИО1, суд не усматривает, поскольку с учетом имущественных взысканий в этом не отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-Rдиск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле;

- мобильный телефон «Honor 9X, полотенца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :