Решение № 12-1847/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-1847/2024

УИД 78RS0016-01-2023-008232-71

Дело № 12-1847/2024


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО1 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия № транспортных средства получили повреждения: транспортное средство с государственным регистрационным знаком № получило повреждение задней левой двери, левого заднего крыла; транспортное средство с государственным регистрационным знаком № – заднего бампера.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не перечислены доказательства, на основании которых должное лицо пришло к мнению о его виновности, не дана оценка доказательствам. Также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО4 (заинтересованное лицо – второй участник ДТП), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, в его отсутствие.

ФИО1, его защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; не указано на основании каких доказательств должностным лицом при вынесении постановления сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и о виновности данного лица в его совершении; не установлены причины и условия совершения административного правонарушения; в постановлении не приведены и не проверены доводы ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения не признал, а также не приведены и не проверены доводы ФИО4 – второго участника ДТП, который в своих объяснениях указывает, что он не убедился в безопасности маневра, и, таким образом, в постановлении инспектора отсутствует их оценка, то есть отсутствует мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, должностным лицом не установлены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья -