Решение № 2-3322/2025 2-3322/2025~М-2989/2025 М-2989/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3322/2025

Дело №2-3322/2025

73RS0001-01-2025-004916-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен договор № на оформление международной банковской карты ПАО «Банк ПСБ» для физических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по договору, передал ответчице банковскую карту с установленным лимитом 80 000 руб., открыл банковский счет.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчица не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 10.01.2025 года задолженность по кредитной карте составляет 106 821,06 руб., в том числе: основной долг 79 942,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26 878,42 руб.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы задолженность по договору банковской карты в сумме 106 821,06 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 204,63 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении по причине неполучения её адресатом (ответчицей по делу).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования № (л.д., л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен договор № на оформление международной банковской карты ПАО «Банк ПСБ» для физических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по договору, передал ответчице банковскую карту с установленным лимитом 80 000 руб., открыл банковский счет.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчица не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 10.01.2025 года задолженность по кредитной карте составляет 106 821,06 руб., в том числе: основной долг 79 942,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26 878,42 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д., л.д. 26-40).

В адрес ответчицы банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 25), которое ответчицей не исполнено. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте ответчицей в суд не представлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчицы от уплаты задолженности, не имеется, в вязи с чем, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 106 821,06 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 204, 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 106 821, 06 руб. (сто шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль шесть копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (№) расходы по государственной пошлине в сумме 4 204, 63 руб. (четыре тысячи двести четыре рубля шестьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья: Е.В. Алексеева