Постановление № 5-658/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-658/2024

дело № 5-658/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (<...>, кабинет 302), рассмотрев с участием помощника прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Конарева А.С., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Стерлитамакского района Республики Башкортостан на основании поступившего из ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Республике Башкортостан материала в отношении ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности.

Установлено, что ФИО1, находясь в учреждении ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Республике Башкортостан осуществляет публичное демонстрирование перманентных рисунков (татуировок) нацисткой символики имеющихся в области груди и во внутренней стороне предплечья.

17 августа 2020 года Верховный суд Российской Федерации постановил признать международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) экстремисткой организацией и запретил деятельность в России «международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство» АУЕ, А.У.Е).

Согласно заключению специалиста от 05.12.2024 рисунки, изображенные в виде татуировокнацисткой символики на теле осужденногоФИО1 содержат признаки символики экстремистской организации, сходной до степени смешения, в частности признаки символики экстремистскойорганизации «А.У.Е.», относящейся к символике экстремисткой организации, пропаганда либо публичное демонстрирование которой является запрещенной законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Конарев А.С. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, указывая на наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что привлекаемым к административной ответственности ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

17 августа 2020 года Верховный суд Российской Федерации постановил признать международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) экстремисткой организацией и запретил деятельность в России «международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство» АУЕ, А.У.Е). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужил факт того, что ФИО1 находясь в учреждении ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Республике Башкортостан осуществляет публичное демонстрирование перманентных рисунков (татуировок) нацисткой символики имеющихся в области груди и во внутренней стороне предплечья, что подтверждается рапортомстаршего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 26.09.2024г., объяснением ФИО1 от 26.09.2024г., фотоиллюстрациями, заключением специалистов Стерлитамакского филиала Уфимского университета СФ УУНиТ от 05 декабря 2024 года.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Публичное демонстрирование символики экстремистской организации «АУЕ», в данном случае татуировок нацисткой символики имеющихся в области груди и во внутренней стороне предплечьяФИО1, прямо запрещено вышеуказанным федеральным законом, что образует в действиях ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривал, что татуировки с изображением символики экстремистской организации «АУЕ» нанесены на его тело добровольно.

Следовательно, при нанесении данных татуировок ФИО1 должен был осознавать, что будет осуществлять демонстрацию данной символики другим лицам, в том числе в помещении учреждения УФСИН, где он в данный момент находится, при этом имеющиеся у него татуировки ФИО1, не скрывал.

Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность достаточной для квалификаций действий ФИО1 по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО1

На основании ст.4.3 КоАП РФ, судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит зачислению получатель: УИН ФССП России №, наименование получателя УФК по Челябинской Республике (УФССП России по Челябинской области л/с <***>), ИНН получателя 7448065758, КПП получателя 744901001, ОКТМО 75701000, счет получателя 03100643000000016900, к/с 40102810645370000062, КБК 32211601201019000140, наименование банка получателя Отделение Челябинска Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500 не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.

Судья Р.З. Максютов