Решение № 2-205/2021 2-205/2021(2-2170/2020;)~М-2062/2020 2-2170/2020 М-2062/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-205/2021

Мотивированное заочное
решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 г.

Дело № 2 – 205/2021

УИД 33RS0006-01-2020-003213-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Федосеевой А.А.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкредиткасса» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 187 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 85 065,30 рублей; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 823,85 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24 % годовых от суммы остатка займа; задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 705,97 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа; задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592,13 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 085,62 рублей, почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 352,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 заключила с КПК «Сберкредиткасса» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей денежными средствами (п. 1 договора), а должник обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в п. 2 договора, 24 % годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств (п. 4 договора), членские взносы на покрытие расходов кооператива и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кооперативу (п. 12 договора). Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 100 000,00 рублей, согласно РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по уплате процентов и членских взносов на покрытие расходов кооператива и возврату займа не выполнял, после чего кооператив направил письмо с требованием об уплате процентов и членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также на основании п. 2.6 договора, о досрочном возврате займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должник по истечении срока, указанного в письме, обязательства по возврату займа не выполнил, предъявленные кооперативом претензии оставил без удовлетворения. В качестве обеспечения возврата займа КПК «Сберкредиткасса» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ФИО1, который обязался отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел платежи на сумму 14 934,70 рублей в счет погашения основной суммы займа; 15 292,24 рублей в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом; 3 823,06 рублей в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива. Согласно требованиям истца ответчики обязаны были в солидарном порядке выплатить кооперативу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 96 187,25 рублей, которая складывается из задолженности ответчиков по следующим основаниям:

- из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 85 065,30 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 823,85 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24 % годовых от суммы остатка займа;

- из неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 705,97 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа;

- из неисполненного обязательства по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592,13 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № города Вязники и Вязниковского района Владимирской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Сберкредиткасса». ДД.ММ.ГГГГ должники представили возражения, в котором просили отменить судебный приказ.

Представитель истца КПК «Сберкредиткасса» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в иске, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в части.

На основании п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Сберкредиткасса» заключен договор займа №, согласно условиям, которого кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась возвратить ее по истечении срока, указанного в п. 2 договора, 24 % годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств (п. 4 договора), членские взносы на покрытие расходов кооператива и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кооперативу.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата займа КПК «Сберкредиткасса» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ФИО1, который обязался отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 произвела платежи на сумму 14 934,70 рублей в счет погашения основной суммы займа (приходно-кассовые ордера №); 15 292,24 рублей в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом (приходно-кассовые ордера №); 3 823,06 рублей (приходно-кассовые ордера №) в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, ответчиками не оспорен.

В соответствии с условиями займа заемщик ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения займа погашать займа и уплачивать проценты за его пользование, в указанных суммах.

Согласно расчету задолженности по договору займа ответчик ФИО2 перестала погашать займ и уплачивать проценты в полном объеме начиная с сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду в соответствии с указанными правилами не представлено возражений, а также каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что ФИО2 является пайщиком КПК «Сберкредиткасса», с которым у ответчика заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в сумме 6 254,11 рублей.

Вместе с тем ответчик ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств по уплате членских взносов, перестала их исполнять.

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по уплату членских взносов.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 96 187,25 рублей, которая складывается из задолженности ответчиков:

- из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 85 065,30 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 823,85 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24 % годовых от суммы остатка займа;

- из неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 705,97 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа;

- из неисполненного обязательства по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592,13 рублей.

Контррасчет ответчиками суду предоставлен не был.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования об образовании задолженности и необходимости его погашения, оставлены без удовлетворения.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств судом установлен факт неисполнение ответчиками обязательств по заключенному с истцом договору займа, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возврату истцу задолженности по договору, что соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 085,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела, а также понес почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчиков на сумму 352,88 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащей к взысканию с ответчиков по делу в солидарном порядке суммы судебных расходов в размере 3 438,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 96 187 (Девяносто шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 85 065 (Восемьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 30 копеек; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 823 (Шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 85 копеек; задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1705 (Одна тысяча пять) рублей 97 копеек; задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 (Две тысячи пятьсот девяносто два) рублей 13 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 85 065 (Восемьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 30 копеек, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» членские взносы на покрытие расходов кооператива по ставке 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 85 065 (Восемьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 30 копеек, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 085 (Три тысячи восемьдесят пять) рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 352 (Триста пятьдесят два) рубля 88 копеек.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева