Решение № 02-4446/2025 02-4446/2025~М-2567/2025 М-2567/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-4446/2025

УИН 77RS0015-02-2025-004944-04

№ 02-4446/2025


решение

именем российской федерации

адрес26 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4446/2025 по иску ФИО2 к ООО "Е2 Недвижимость" о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Е2 Недвижимость" о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО "Е2 Недвижимость" были заключены договоры:

l) № 47 возмездного оказания услуг, связанных с покупкой недвижимого имущества, от 16.05.2024 (далее - Договор 1);

2) № 48 о предоставлении услуг по оформлению документации на объект недвижимого имущества от 16.05.2024 (далее - Договор 2).

В соответствии с п. 1 Договора 1 ответчик обязался подобрать недвижимое имущество: квартиру в новостройке (гос. поддержка 8 %), если до 1 июля не будет продления, или вторичное, если срок наступит после 01 июля 2024 года.

Согласно п. 1 Договора 2 ответчик обязался предоставить истцу услуги по оформлению документации на объект недвижимого имущества: 3/5 общей долевой собственности, расположенный по адресу: адрес, Марьино, адрес.

В обязанности ответчика, в соответствии с п. 2.1 Договора 2, входило сопровождение сделки купли-продажи по отчуждению 3/5 долей общей долевой собственности на имя фио.

Сумма вознаграждения по Договору 1 (п. 3.1) установлена в размере сумма П. 3.2 Договора 1 предусмотрено, что выплата вознаграждения производится частично или в полной сумме - сумма непосредственно при подписании Договора 1.

П. 5.1 договора 2 установлено следующее: «Заказчик обязуется оплатить стоимость работ по Договору и вознаграждение Исполнителя в размере сумма».

В соответствии с п. 5.2 договора 2 в день его подписания заказчик выплачивает предоплату в размере сумма

Факт надлежащего исполнения обязательства истца по внесению предоплаты по Договору 1 подтверждается гарантийным письмом ответчика об оплате оказанных услуг исх. № 52 от 16.05.2024. Денежные средства по договору 2 были внесены истцом своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует гарантийное письмо ответчика об оплате оказанных услуг № 53 от 16.05.2024.

В соответствии с п. 5.1 договора 1 соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 01 октября 2024 года.

Согласно п. 4.1 договора 2 соглашение действует с момента его подписания и до 10.09.2024. При этом в п. 4.2 договора 2 спорящими сторонами согласовано следующее: «Если от сторон за две недели до истечения срока действия Договора не будет соответствующего заявления о расторжении, настоящий Договор считается автоматически пролонгированным на шесть месяцев.».

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений к договорам об увеличении срок оказания услуг истцом и ООО "Е2 Недвижимость" не заключалось, принятые по соглашениям обязательства должны были быть исполнены ответчиком в срок до 01.10.2024 включительно (по договору 1) и в срок до 10.03.2025 включительно (по договору 2).

Вместе с тем, ответчик допустил просрочки по обоим договорам: предусмотренные соглашениями отчеты обо всех действиях, совершенных в рамках соглашений истцу ни разу не направлялись; информация, предложения по стоимости недвижимого имущества и заявки от лиц, выразивших намерение продать недвижимость, истцу также не переадресовывались.

В процессе переписки, которая велась спорящими сторонами в мессенджере WhatsApр в период с 25.05.2024 по 18.11.2024, ответчик систематически заверял истца, что вот-вот будет результат по договорам (ссылаясь, в том числе, на сложность ситуации), неоднократно назначал дедлайны, но каждый раз по разным причинам срывал сроки. В рамках переписки зафиксировано также неоднократное игнорирование запросов истца о ходе оказания услуг по договорам.

Поняв, что ООО "Е2 Недвижимость" совершенно не заинтересован в том, чтобы предоставить согласованный результат оказания услуг, и, более того, стало очевидным, что работа со стороны ответчика по договорам так и не будет выполнена, истец приняла решение более не тратить время и прекращать возникшие с ООО «Е2 Недвижимость» правоотношения.

06.02.2025 истец посредством адрес направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, в котором, в том числе, потребовала возвратить уплаченные при заключении договоров денежные средства, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо от 06.02.2025 и почтовым чеком от 06.02.2025. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте адрес, письмо так и не было получено ответчиком и 12.03.2025 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО «Е2 Недвижимость» в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору 2 в размере сумма (период со 02.10.2024 по 05.02.2025), неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору 1 в размере сумма за период с 13.03.2025 по 19.03.2025 и далее с 20.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма в день за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору 2 в размере сумма за период с 13.03.2025 по 19.03.2025 и далее с 20.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма в день за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 16.05.2024 между ООО «Е2 Недвижимость» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 47 возмездного оказания услуг, связанных с покупкой недвижимого имущества, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался подобрать квартиру в новостройке (гос. Поддержка 8 %), если до 01 июля не будет продления, или вторичное, если срок наступит после 01 июля 2024 года, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в следующем порядке: сумма непосредственно при подписании договора.

Сумма вознаграждения исполнителя за услуги согласно п. 3.1 договора установлена в размере сумма

В соответствии с п. 5.1 договора он вступает в законную силу с момента подписания и действует до 01 октября 2024 года.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, оплатив ООО «Е2 Недвижимость» сумма, что подтверждается гарантийным письмом об оплате оказанных услуг от 16.05.2024 на соответствующую сумму.

16.05.2024 между ООО «Е2 Недвижимость» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 48 о предоставлении услуг по оформлению документации на объект недвижимого имущества, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по оформлению документации на объект недвижимого имущества: 3/5 общей долевой собственности, расположенный по адресу: адрес, Марьино, адрес, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в следующем порядке: в день подписания договора заказчик выплачивает предоплату в размере сумма

Сумма вознаграждения исполнителя за услуги согласно п. 5.1 договора установлена в размере сумма

В соответствии с п. 4.1 договора он действует с момента подписания и до 10 сентября 2024 года.

Согласно п. 4.2 договора, если от сторон за две недели до истечения срока действия договора не будет соответствующего заявления о расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на шесть месяцев.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, оплатив ООО «Е2 Недвижимость» сумма, что подтверждается гарантийным письмом об оплате оказанных услуг от 16.05.2024 на соответствующую сумму.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ООО «Е2 Недвижимость» своих обязательств по договорам не исполнило, предусмотренные соглашениями отчеты обо всех действиях, совершенных в рамках соглашений истцу ни разу не направлялись; информация, предложения по стоимости недвижимого имущества и заявки от лиц, выразивших намерение продать недвижимость, истцу также не переадресовывались.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору № 47 истек 01.10.2024, а по договору № 48 истекал 10.03.2025, но с очевидностью обязательства не могли быть исполнены в установленный договором срок, 06.02.2025 ФИО2 ООО «Е2 Недвижимость» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, в котором содержалось требование о возврате денежных средств, которое согласно данным Почты России было возвращено за истечением срока хранения и до настоящего времени ООО "Е2 Недвижимость" не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение требований вышеприведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ ООО "Е2 Недвижимость" доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по договорам, не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу, что ООО "Е2 Недвижимость" принятые на себя по договорам обязательства в установленные Договорами сроки не исполнены, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) по договору № 47 денежной суммы за период с 13.03.2025 по 19.03.2025 и по дату фактического исполнения обязательства суд учитывает, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, применительно к ст. 165.1 ГК РФ вручено ООО "Е2 Недвижимость" 12.03.2025, соответственно срок исполнения обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств истек 23.03.2025, а потому согласно ст. 191 ГК РФ неустойка подлежит исчислению с 24.03.2025 и за период с 24.03.2025 по 26.06.2025 из расчета сумма * 95 дн. * 3 % = 570 000 ≤ 200 000 составляет сумма

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) по договору № 48 денежной суммы за период с 24.03.2025 по 26.06.2025 из расчета 180 000 *95 дн. * 3 % = 513 000 ≤ 180 000 составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В то же время согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя с учетом вышеуказанных действий истца по принятию квартиры.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд, исходя из заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика неустойку, и применяя положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки превышает ставку рефинансирования и ставку по кредитам, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, небольшой срок нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию по договору № 47 до сумма, - по договору № 48 до сумма

Оснований для взыскания с ООО "Е2 Недвижимость" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 48 за период с 02.10.2024 по 05.02.2024 суд не усматривает, поскольку исходя из условий договора, регламентированных в п. 4.1., 4.2. последним днем исполнения договора являлось 10.03.2025, то есть по состоянию на 05.02.2025 нарушений со стороны ООО "Е2 Недвижимость" не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ с ООО "Е2 Недвижимость" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не исполнение требований потребителя о возврате денежных средств по договору № 47 начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в силу которых сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) из расчета сумма за каждый день просрочки, но не более сумма (включая взысканную сумму – сумма); - неустойка за не исполнение требований потребителя о возврате денежных средств по договору № 48 начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета сумма за каждый день просрочки, но не более сумма (включая взысканную сумму – сумма).

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере сумма; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «Е2 Недвижимость» в пользу ФИО2 штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Е2 Недвижимость» в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, факт несения данных расходов документально подтвержден и являлся необходимым.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителя истца в проведении досудебной подготовки, судебных заседаниях, соотносимость размера расходов истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, который находит обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ООО «Е2 Недвижимость» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма по требованиям материального характера и сумма по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО "Е2 Недвижимость" о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Е2 Недвижимость" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору № 47 от 16.05.2024 в размере сумма, с 27.06.2025 взыскать неустойку из расчета сумма за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма (включая взысканную сумму – сумма), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору № 48 из расчета сумма за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма (включая взысканную сумму – сумма), в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы на оформление доверенности сумма, штраф – сумма

Взыскать с ООО "Е2 Недвижимость" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025 г.

Судья