Постановление № 5-528/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-528/2017

Дело XXX


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «Гатчинаклин», юридический адрес: <...> конной армии, д. 45Б, ИНН <***>, КПП 312801001, ОГРН <***> от 04.07.2014 года МИФНС по г. Белгороду,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гатчинаклин» совершило административное правонарушение, выразившееся в привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в рамках проведения внеплановой выездной проверки, XX.XX.XXXX в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, строительный объект, было выявлено привлечение ООО «Гатчинаклин» к трудовой деятельности в качестве сантехника гражданина Республики Узбекистан А., XX.XX.XXXX года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, распространяющего свое действие на территорию Санкт-Петербурга, как требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных гражданин в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, гражданин Республики Узбекистан А. прибыл на территорию РФ XX.XX.XXXX через КПП «Пулково» с целью трудоустройства. Гражданин Республики Узбекистан А. имеет патент серия 47 XXX, дата выдачи XX.XX.XXXX, территория действия Ленинградская область.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом ООО «Гатчинаклин» нарушило ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Гатчинаклин» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в качестве места регистрации юридического лица. Согласно уведомлениям телеграфа, Общество по указанному адресу не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, при его надлежащим уведомлении, как то регламентировано п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Инспектор по ОП ОАРРПМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. в судебном заседании показал, что вина ООО «Гатчинаклин», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными материалами дела.

Вина ООО «Гатчинаклин» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором по ОП ОАРРПМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г., в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Гатчинаклин» Я., с которым он был ознакомлен;

- распоряжением XXX от XX.XX.XXXX о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПРОСПЕКТ КИМА, 19» на строительной площадке, расположенной по адресу: <...> с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

- рапортом начальника ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПРОСПЕКТ КИМА, 19», осуществляющего деятельность на строительной площадке расположенной по адресу: <...> в связи с обращением К. по поводу нарушений миграционного законодательства по указанному адресу;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий т находящихся там вещей и документов, согласно которого XX.XX.XXXX в 11 часов 30 минут при проведении сотрудниками миграционной службы проверочных мероприятий на территории строительного объекта по адресу <...> бы задержан А. за нарушение миграционного законодательства, так как осуществлял трудовую деятельность, работая сантехником, имея патент на работу в Ленинградской области;

- объяснениями Т., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являющегося сантехником ООО «Прис» от XX.XX.XXXX, согласно которым, он работает сантехником на строительном объекте по адресу пр. Кима д. 19, совместно с ним на указанном объекте работает А., которого привел прораб ООО «Прис» ему в помощь;

- объяснениями генерального директора ООО «Стройконтроль» М., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что между его организацией и ООО «ПРОСПЕКТ КИМА, 19» заключен договор генерального подряда, А. выполнял на строительном объекте по адресу пр. Кима д. 19 сантехнические работы, согласно служебной записки, разрешающей ему проход на территорию указанного строительного объекта подписанной начальником производства ООО «ПрИс» П.;

- актом проверки XXX от XX.XX.XXXX, согласно которого XX.XX.XXXX в 11 часов 30 минут при проведении сотрудниками миграционной службы проверочных мероприятий на территории строительного объекта по адресу <...> бы задержан А. за нарушение миграционного законодательства, так как осуществлял трудовую деятельность, работая сантехником, имея патент на работу в Ленинградской области;

- разрешением на строительство XXX.3-2014 от XX.XX.XXXX;

- договором генерального подряда № XXX от XX.XX.XXXX, заключенным между ООО «Проспект КИМа, 19» (Заказчик) и ООО «Стройконтроль» (Генеральный подрядчик), согласно которому Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск, собственными силами, с использованием собственного оборудования и персонала, или силами привлеченных и предварительно письменно согласованных с Заказчиком, выполнить полный комплекс работ по строительству гостинично-офисного комплекса «Доклендс», на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, лит. Д;

- договором XXX от XX.XX.XXXX, заключенным между ООО «Проспект КИМа, 19» (Заказчик) и ООО «Производители Инженерных Систем» (Подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами осуществить полный комплекс работ, в том числе, но не ограничиваясь, по поставке, монтажу и пуско-наладке систем вентиляции, кондиционирования, отопления, водопровода, канализации на гостинично-офисного комплекса «Доклендс», на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, лит. Д;

- служебной запиской о разрешении пропуска сотрудников с 08.00 до 22.00 на территорию строительной площадки «Кима 19», в числе которых, указан А., подписанной начальником производства ООО «ПрИс» П.;

- договором подряда XXX от XX.XX.XXXX, заключенным между ООО «Производители Инженерных Систем» (Подрядчик) и ООО «Гатчинаклин» (Субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, средствами и материалами Подрядчика, в соответствии с требованиями СНиП, монтаж систем бытовой канализации на 5 и 6 этажах Блока №2 на объекте Подрядчика гостинично-офисного комплекса «Доклендс», на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, лит. Д;

- служебной запиской генерального директора ООО «Гатчинаклин» о разрешении допуска на строительный объект по адресу: <...>, гражданина Узбекистана А., паспорт XXX в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX для выполнения служебных работ;

- копией постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о привлечении гражданина Республики Узбекистан А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении миграционного законодательства в Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности без патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт – Петербурге;

- копией национального паспорта, миграционной карты с датой въезда с XX.XX.XXXX; копией патента серия 47 XXX, дата выдачи XX.XX.XXXX, регион действия Ленинградская область, отрывной частью бланка обратного уведомления о регистрации в месте пребывания Санкт – Петербург ..., со сроком пребывания до XX.XX.XXXX, на имя А.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Гатчинаклин» в его совершении.

Положение ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом достоверно установлено, что гражданин Республики Узбекистан А. был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Гатчинклин», что полностью подтверждается условиями, а именно: сроками и характером работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, оговоренными в договоре подряда XXX от XX.XX.XXXX, а также полностью подтверждается служебной запиской генерального директора ООО «Гатчинаклин» о разрешении допуска на строительный объект гражданина Узбекистана А. в сроки, включающие день, проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Гатчинаклин», в нарушении требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А., при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, распространяющего свое действие на территорию Санкт-Петербурга, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «Гатчинаклин» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку приходит к выводу, что указанное наказание как мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 18.15, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Гатчинаклин» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (ЧЕТЫРЕХСОТ ТЫСЯЧ) рублей.

Информация о получателе административного штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

ОКТМО – 40 911 000

КБК – 188 1 16 40000 01 6025 140

р/с: <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации

УИН необходимо получить у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

СУДЬЯ :