Решение № 02-11239/2024 02-1342/2025 02-1342/2025(02-11239/2024)~М-9355/2024 2-1342/2025 М-9355/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 02-11239/2024

УИД: 77RS0031-02-2024-018599-79

Дело № 2-1342/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1342/2025 по иску ФИО1 к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры. Помимо истца в квартире зарегистрированы её сын –фио (третье лицо) и внук – ФИО2 (ответчик).

Истец также указывает, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и никогда не проживал, своих вещей не перевозил, коммунальные платежи не оплачивает, желания вселиться или пользоваться квартирой им не высказывалось.

Поскольку регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений относительно предмета спора не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, заявленные истцом исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ОВМ отдела МВД адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 адрес "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве внесение платы за жилое помещение и коммунальные собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖКРФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец фио, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв.73, что подтверждается ордером 242935 от 31.03.1988 г., выданным Ворошиловским РИК, Архивной выпиской из Списка работников, которым предоставляется жилая площадь за выбытием ст. 46, Дирекция № 1 УЖКХ ГМС, Архивной выпиской из Решения № 294 от 03.02.1988 г. Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов адрес.

Помимо истца в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы её сын - ...фио (третье лицо по настоящему делу) и внук - ФИО2 (ответчик), что подтверждается выпиской из домовой книги.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик в квартиру по адресу: адрес, никогда не вселялся, в указанной квартире никогда не проживал, своих вещей не перевозил.

ФИО2 в расходах на содержание жилого помещения не участвует, что подтверждается соответствующими квитанциями, справкой о состоянии финансового лицевого счета, где отражено, что расходы на содержание жилого помещения несет единолично истец – фио

Судом установлено, что истец, вселению ответчика не препятствовала, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи сына истца, однако он в квартире по вышеуказанному адресу никогда не проживал, его веще в квартире не имеется.

Кроме того, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

В ответ на судебный запрос Московский городской фонд обязательного медицинского страхования сообщило, что ответчик ФИО2 паспортные данные зарегистрированный по адресу: адрес (в запросе указан адрес: адрес), имеет полис обязательного медицинского страхования 7787799729001173, выданный страховой медицинской организацией ООО "СК "Ингосстрах-М". Зафиксированы обращения ФИО2 в следующие организации адрес: СС и НМП им. фио по адресу: адрес., д. 3, стр.1; ГБУЗ "ДГП № 7 ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "НПКЦ ДИТ ДЗМ" по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр.1; ГБУЗ "ТП № 69 ДЗМ" по адресу: адрес, адрес; ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "МОСКОВСКИИ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ и КОСМЕТОЛОГИИ" по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Свидетель фио пояснила, что проживает по адресу: адрес, является соседкой истца. Ответчика она никогда не видела, он никогда не проживал с истцом, не вселялся в квартиру истца. Часто ходит в гости к фио, вещей ответчика в квартире не имеется.

Свидетель фио пояснила, что проживает по адресу: адрес. Давно знает семью истца, однако ФИО2, никогда не видела. И не видела, чтобы он предпринимал попытки к вселению и перевозу своих вещей, его вещей в квартире истца нет.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат иным доказательствам в материалах дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в жилое помещение, предоставленное истцу на основании договора социального найма ответчик ФИО2 не вселялся, членом семьи истца не является, препятствий ответчику на вселение в спорную квартиру не чинилось, правом на вселение в указанную квартиру он не воспользовался, то есть ответчик в вышеуказанном жилом помещении ранее не проживал и не проживает в настоящее время, не несёт расходы по его содержанию, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, и он не приобрел права пользования спорным жилым помещением, что нарушает право нанимателей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.

СудьяС.В. Сорокина