Апелляционное постановление № 22-1598/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 4/1-2/2024

Судья – Цаюков А.Е. Дело № 22-1598/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Успенского района Краснодарского края – Канюк С.А. на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 17 января 2024 г., которым:

удовлетворено ходатайство осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ и ...........1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с наложением обязанностей:

- не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением досрочно освобожденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением досрочно освобожденного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда ............ от .......... ...........1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда ............ от .......... была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев 05 (пять) дней с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, по месту жительства осужденного с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Осужденный ...........1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что за весь период отбывания наказания был трудоустроен, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, награждался грамотой, участвует в проведении работ по обустройству территории, ни разу не привлекался к административной ответственности, взысканий не имеет, в добровольном порядке принял меры по погашению иска, выплатил 7700 рублей, вину признал полностью, за время отбывания наказания обучился и получил профессию «Токарь 2 разряда».

Постановлением суда в ходатайство осужденного было удовлетворено и ...........1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с наложением обязанностей: - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением досрочно освобожденного; - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением досрочно освобожденного.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора ............ Краснодарского края – ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что судом не учтено, что ...........1 прибыл в исправительный центр .......... и с .......... по настоящее время трудовой деятельности не осуществляет, в том числе в виде общественно-полезных работ по уборке и благоустройству, каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда не принимал, поощрений не имел. Кроме того, не учтено заключение администрации УФИЦ ........ о нецелесообразности поддержания ходатайства ...........1 об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что ранее решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении проверялось апелляционной инстанции и было отменено, после чего в поведении осужденного ничего не изменилось, никаких мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшему он не предпринял.

В возражении на апелляционное представление осужденный ...........1 просит оставить его без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционного представления являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в этой части, судом допущено не было.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю. поддержала апелляционное представления и просила его удовлетворить, а постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник– адвокат ...........6, возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом, как указано в ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, приговором суда от .......... ...........1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. С ...........1 в пользу ...........7 взыскано 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу .......... (л.д. 15-18).

Постановлением Тагилстроевского районного суда ............ от .......... не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ...........1 на принудительные работы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев 05 (пять) дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (л.д.4).

В соответствии с абзацем 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из представленной характеристики администрации ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от .......... до прибытия в ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ............. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 взысканий не имел, согласно ч.3 ст.106 УИК РФ 3 раза был поощрен, был трудоустроен, характеризовался положительно. Прошел профессиональное обучение в ФКПОУ ........ и ему была присвоена квалификация «Токарь 2 разряда», что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего от .........., а также был награжден грамотой за участие в общественной жизни образовательного учреждения (л.д. 5-7). В ИУФИЦ ........ прибыл .......... самостоятельно, за время пребывания дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, конфликтных ситуаций не создавал. С .......... по настоящее время трудоустроен в ООО «Гуриати – Юг» на должность рабочего. Взысканий и поощрений по мету трудоустройства не имеет. За период отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещал, участие в работах по благоустройству зданий и территории ИУФИЦ ........ не принимал, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, с представителями администрации ведет себя вежливо, критику в свой адрес воспринимает адекватно, на замечаний реагирует положительно, внешне опрятен. Согласно постановлению Тагилстроевского районного суда ............ от .........., бухгалтерией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ............ из заработной платы осужденного было удержано 1 829 рублей 64 копейки, добровольно было выплачено 7 700 рублей. Сведений о том, что осужденный продолжил оплачивать либо оплатил в полном объеме денежные средства потерпевшему ...........7 в размере 300 000 рублей по приговору Орджоникидзевского районного суда ............ от .......... в личном деле не имеется.

На основании вышеизложенного, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности применения к ...........1 условно-досрочного освобождения, так как осужденный характеризуется удовлетворительно, стремление на пусть исправления проявляет, однако цели воспитательного характера не достигнуты в полном объеме, по причине отсутствия проявления положительно направленной инициативы в принятии участия в общественной жизни ИУФИЦ ........ (л.д.94).

Согласно представленной характеристики из ООО «Гуриати – Юг» ...........1 трудоустроен в данной организации с .......... по настоящее время в должности рабочего. За время осуществления трудовой деятельности зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как ответственный и надежный работник, не нарушающий сроки выполнения поставленных задач, ответственен в труде, готов к работе в любых условиях, в том числе в выходные и праздничные дни, в том числе в ночное время. Нареканий и замечаний со стороны руководства не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду (л.д.9).??????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?

Согласно копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ........ представленной ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК, ...........1 находился на лечении в хирургическом отделении с .......... по .......... с диагнозом: Рефрактура, атрофический ложный сустав с/3 левой ключицы. Проведено хирургическое лечение, рекомендовано наблюдение травматолога поликлиники (л.д.26-27).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ........ представленного ГБУЗ «НИИ- Краевая клиническая больница ........ им. проф. ...........8» ...........1 находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении ........ с .......... по .......... с диагнозом: ложный перелом с/3 левой ключицы, оперативное лечение левой ключицы в 2017 и 2023 ............ того имеет сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит «С» слабовыраженной степени активности, хронический гастрит, вне обострения, кальциноз митрального, аортального клапана. От оперативного лечения отказался, рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога (хирурга), терапевта поликлиники по месту жительства. Трудоспособность временно утрачена (л.д.84-86).

Осужденным ...........1 в суде первой инстанции были представлены квитанции, подтверждающие отправление им потерпевшему ...........7 денежных средств в размере 4 000 рублей (л.д.87-92).

Кроме того, как следует из заявления потерпевшего ...........7, он был не против рассмотрения данного ходатайства в его отсутствие и не возражал против удовлетворения ходатайства ...........1 об условно-досрочном освобождении (л.д.81).

В соответствии с вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ судом было установлено, что ...........1 отбыл не половины срока наказания. При этом, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы составляет не менее шести месяцев. Кроме того, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учел поведение ...........1, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного вреда, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вопреки вышеприведенной позиции, указанной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в апелляционном представлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.11.2006 № 453-О законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом суд должен исходить из того, что в силу признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом, согласно которому достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, судом соблюдены и не противоречат правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 453-О.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении суд, вопреки доводам апелляционного представления, исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному и сделал всесторонний учет данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его состояние здоровья. В ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к ...........1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства с указанием конкретных фактических обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения, достаточны для признания ...........1 не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих осужденного как личность и его поведение во время отбывания наказания, направленное на исправление, его состояние здоровья.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, в том числе и характеризующий ...........1 материал, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционного представления.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими-либо доказательствами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 38915 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право осужденного на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

На основании п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

По смыслу закона, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из представленного материала, осужденный ...........1 просил рассмотреть ходатайство об условно – досрочном освобождении без своего участия, но от участия защитника при рассмотрении данного ходатайства не отказывался (л.д. 2).

Согласно протоколу судебного заседания, ...........1 принимал личное участие в рассмотрении своего ходатайства, однако какой-либо адвокат участия не принимал. Более того, суд первой инстанции не выяснял мнения у осужденного о наличии у него адвоката по соглашению или о необходимости в назначении ему адвоката судом (л.д. 96-99).

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ...........1 был лишен возможности пользоваться услугами защитника, а судом первой инстанции не выполнены требования п.8 ч.4 ст.47, ч.1 и 2 ст.50 УПК РФ при наличии условий, когда участие защитника в соответствии со ст.51 УПК РФ обязательно.

В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать отвечающим требованию законности, то есть положениям ст.16 УПК РФ.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает фундаментальными, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на вынесение законного судебного решения, что в соответствии со п.2 ст.38915 УПК РФ, п.4 ч.2 ст.38917 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Как указано в ч. 1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом требований ст. 38915, ст. 38917, п.4 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а данный материал с ходатайством осужденного передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционном представлении, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38922 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 17 января 2024 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ – отменить.

Материалы дела с ходатайством осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий