Приговор № 1-552/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-552/2017

Дело № 1-552/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника Хоменко Н.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

установил:

в 2017 году, но не позднее 12 часов 52 минут ***, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт на постоянной основе неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 2017 году, но не позднее 12 часов 52 минут ***, приобрела у неустановленных лиц, в неустановленном месте спиртосодержащую жидкость непищевого назначения, объемом не менее 0,38 литра в неустановленной емкости, которую она принесла к себе домой, где развела ее водой, разлила по бутылкам и стала хранить данную спиртосодержащую жидкость по адресу ..., с целью последующего сбыта на постоянной основе неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

***, в период с 12 часов 52 минут до 13 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни населения, находясь у себя дома по ... в ..., сбыла действовавшему в рамках проверочной закупки Д. для личного употребления в качестве пищевого продукта приготовленную ею спиртосодержащую жидкость в объеме 0,38 литра, налитую в бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, получив за это деньги в сумме *** рублей.

***, в период с 13 часов до 13 часов 13 минут, Д. после проведения проверочной закупки, добровольно выдал сотрудникам полиции проданную ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость в бутылке, которая была изъята из незаконного оборота. В соответствии с заключением эксперта, жидкость, которую ФИО1 сбыла Д. для личного употребления в качестве пищевого продукта, является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 41,5% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по повышенному содержанию сивушного масла, сложных эфиров, по наличию посторонних включений, также не соответствует по наличию ацетона (372,5 мг/л б.с.) требованиям ГОСТ 32039-213 «Водки и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», в связи с чем, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом личного досмотра Д. перед проведением проверочной закупки (*** с 12:28 до 12:40), при этом ничего запрещенного, а также спиртосодержащей жидкости у него при себе не хранилось (л.д. 19-21),

· протоколом вручения *** в 12:41 ФИО2 денег в сумме *** рублей для проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, при этом серия и номер купюры внесены в протокол (л.д. 22-24),

· актом добровольной выдачи Д. (*** в 13:00) пластиковой бутылки объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной в ходе проверочной закупки; в протоколе имеется объяснение ФИО2, в котором он указал, что приобрел данную жидкость у женщины по ... (л.д.25-26),

· протоколом повторного личного досмотра Д. *** в 13:14 (27-30),

· заключением эксперта , согласно которому, жидкость, выданная Д. является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 41,5%; данная жидкость содержит микрокомпоненты и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по повышенному содержанию сивушного масла, сложных эфиров и по наличию посторонних включений; эта же жидкость не соответствует по наличию ацетона требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»; первоначальный объем жидкости 0,38 л. (л.д.98-99),

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.106-108),

· признательными показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, о том, что в июле 2017 года она, в связи с нуждаемостью в деньгах, решила продавать спиртосодержащую жидкость; для этого она купила на оптовой базе 5л. технического спирта, и, зная, что он не предназначен для употребления внутрь, разбавила водой в соотношении 1:1, расфасовала в пластиковые бутылки емкостью 0,5 л. и стала продавать по *** рублей за бутылку; продавала она эту жидкость в течении 2-х недель; не исключено, что делала это и ***; покупателей она не помнит (л.д.59-63),

· показаниями свидетелей.

Так, свидетель Д. показывал, что в начале августа 2017 года он находился в районе ..., где спросил у незнакомого мужчины о месте продажи спиртного, тот ответил, что спиртное можно купить у женщины по имени Н. в доме по .... Тогда же он направился по этому адресу и купил за *** рублей у женщины лет 40-ка бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом примерно 0,4 л.. Он употребил эту жидкость и почувствовал себя плохо, но за медпомощью не обращался. После этого, *** он обратился в полицию и сообщил о месте, где приобрел ту жидкость. Тогда же он согласился участвовать в проверочной закупке. В тот же день сотрудники полиции досмотрели его, вручили деньги в сумме *** рублей, на которые он приобрел у той же женщины по ... пластиковую бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью. Эту жидкость он сразу же выдал ожидавшим его сотрудникам полиции. Все действия сотрудников полиции совершались в присутствии 2-х понятых и протоколировались (л.д.80-84).

Сотрудники полиции (опруполномоченные ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский») Т. и Н., будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили обращение к ним *** гр-на Д., который сообщил о женщине, проживающей по ..., нелегально торгующей спиртосодержащей жидкостью. Тогда же было принято решение проведения проверочной закупки, в которой Д. принял участие в качестве закупщика. Перед закупкой Д. был досмотрен, ему вручались деньги, затем он приобрел в указанном месте бутылку со спиртосодержащей жидкостью и выдал её им. Эти действия совершались в присутствии 2-х понятых и фиксировались в протоколах, выданная бутылка с жидкостью сразу же были упакованы и опечатаны (л.д.70-74, 75-78).

Понятой А. подтвердил своё участие и участие второго понятого при личном досмотре закупщика Д., вручение ему денег и выдачу бутылки со спиртосодержащей жидкостью, а также упаковку и опечатывание последней (л.д.85-88).

Эксперт С., будучи допрошенной по настоящему уголовному делу, пояснила, что, согласно действующих ГОСТов, в пищевых спиртосодержащих жидкостях присутствие ацетона недопустимо ввиду его токсичности. Летальная доза ацетона составляет 60-65 граммов при приёме внутрь. Появление ацетона в таких жидкостях обусловлено нарушением технологии производства - ненадлежащие условия брожения и последующей очистки (л.д. 90-91).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления и в деталях согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 пост. 238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- её личность (несудимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства- положительно),

- влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи (в том числе материально положение),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить Уколовой наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать ее исправлению. Оснований для назначения другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в Рубцовском МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, а именно: пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату из федерального бюджета РФ за защиту Уколовой на предварительном следствии (*** рублей), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ - выполнение в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство, хранящееся в СО по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю по адресу <...>, а именно: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек (***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья