Приговор № 1-148/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-148/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2024 г. с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Сердюковой Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата изъята> г.р., зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ

ФИО5, родившегося <дата изъята> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей :<дата изъята>, <дата изъята> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б,в» ч.1 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ.

установил:

ФИО5, <дата изъята> года рождения, <дата изъята> примерно в

15 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с ФИО4, <дата изъята> года рождения, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заранеераспределив между собой преступные роли, а именно ФИО5, должен был осуществлять рулевое управление пластиковой лодкой типа «Ривербот» с бортовым регистрационным номером «<номер изъят>» с подвесным лодочным мотором типа «УАМАНА» (<номер изъят>), а ФИО4 Должен был произвести установку в водную акваторию ерика Жеребячий запрещенное орудие лова ловушечного типа «Секрет».

После чего, ФИО5, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1

В.П., примерно в 16 часов 00 минут <дата изъята>, точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, передвигаясь на пластиковой лодке типа «Ривербот» с бортовым регистрационным номером «<номер изъят>» под управлением подвесного лодочного мотора типа «YAMAHA» (YAMAHA <номер изъят>), прибыли на участок местности расположенный на водной акватории ерика Жеребячий, а именно в 9051 метрах в юго- западном направлении от д. N?21 по <адрес>.

Далее, ФИО5 совместно с ФИО1, действуя в рамках предварительного

сговора, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных

биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушении ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года N 166-Ф3 «О Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в нарушение п.48, п.49 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 N? 695, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно ранее распределенным между собой ролям, находясь на акватории ерика Жеребячий в 9051 метрах в юго- западном направлении от д. N?21 по <адрес>, осуществили установку в водную акваторию ерика Жеребячий орудие лова - секрет, которое согласно заключения эксперта от <дата изъята> относится к орудию лова ловушечного типа и является запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, а именно согласно ранее распределенным преступным ролям ФИО5 управлял пластиковой лодкой типа «Ривербот» с бортовым регистрационным номером «<номер изъят> с подвесным лодочным мотором типа «YAMAHA» (YAMAHA <номер изъят>), тем самым создавал благоприятную обстановку для установки орудия лова в водную акваторию, а ФИО1 осуществил установку орудия лова ловушечного типа- секрет в водную акваторию ерика Жеребячий.

Далее, ФИО5 совместно с ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут <дата изъята>, действуя в рамках предварительного сговора, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, передвигаясь на пластиковой лодке типа «Ривербот» с бортовым регистрационным номером «<номер изъят>» под подвесным лодочным мотором типа «YAMAH» (YAMAHA <номер изъят>), прибыли на участок местности расположенный на водной акватории ерика Жеребячий, который по стоянию на март месяц, а именно <дата изъята>, является миграционным путем к местам нереста и местом нереста полупроходных и туводных видов рыб (судака и щуки), а также здесь осуществляют массовые преднерестовые миграции окунь, чехонь, карась и другие виды частиковых, а именно в 9051 метрах в юго- западном направлении от д. N?21 по ул.

Набережная <адрес>, в место где ими ранее было установлено орудие лова ловушечного типа- секрет, после чего осуществили проверку на наличие рыбы указанного орудия лова, а именно согласно ранее распределенным преступным ролям ФИО5 управлял пластиковой лодкой типа «Ривербот» с бортовым Регистрационным номером «<номер изъят> под управлением подвесного лодочного моторатипа «YAMAHA» (YAMAHA <номер изъят>), тем самым создавал благоприятную обстановку для установки орудия лова в водную акваторию, а ФИО1 осуществил проверку на наличие рыбы орудия лова ловушечного типа- секрет, при этом выловленную рыбу частиковых видов ФИО1 на месте выбирал из орудия лова ловушечного типа-секрет и складывал ее в пластиковое корыто внутри лодки.

Далее ФИО5 и ФИО1 в 13 часов 30 минут <дата изъята>, точное время в ходе дознания не установлено, после произведенного ими незаконного лова водных биологически ресурсов, задержали сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО5 и ФИО1: пластиковую лодку типа «Ривербот» с бортовым регистрационным номером «<номер изъят> подвесной лодочный мотор типа «YAMAHA» (YAMAHA <номер изъят> орудие лова ловушечного типа «Секрет», пластиковое корыто в котором находилась незаконно выловленная ФИО5 и ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах рыба частиковых видов: щука — 6 особей.

В результате противоправных действий ФИО5 и ФИО1 на основании постановления правительства РФ от 03.11.2018 N?1321 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам» Федеральным рыбным запасам РФ был причинен материальный ущерб за незаконно выловленную рыбу частиковых видов частиковых видов: особи щука в количестве 6 штук, на на общую сумму 5 550 рублей, который был добровольно возмещен им в полном объеме.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО5, <дата изъята> года рождения, не позднее 15 часов 30 минут <дата изъята>, точное время в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением

ВОДНЫХ биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местах нереста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N? 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушение п.48,49, 89 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 г N?695, на пластиковой лодке типа «Ривербот» с бортовым регистрационным номером «<номер изъят>», под управлением подвесного лодочного мотора типа «Y» (YAMAHA <номер изъят>), прибыл на водную акваторию мелководного участка северной части Каспийского моря в границах Икрянинского района Астраханской области с географическими координатами 45.619213, 47.794238, которая согласно заключению

эксперта от <дата изъята> относится к Волжскому запретному предустьевому пространству, являющемся важным объектом нагула ценных частиковых видов рыб : щука, сазан, сом, Удак, вобла, лещ, красноперка, карась, окунь, линь, плотва, в период время <дата изъята> в связи с благоприятными погодными условиями температура воды + 3 градуса в данном месте началась миграция к местам нереста таких ценных видов рыб семейства Щ-вых вид Шука, где реализуя свой преступный умысел производил незаконный лов водных биологических ресурсов при помощи орудия лова ловушечного типа «Секрет-тройчатка», которое согласно заключение эксперта от <дата изъята> является запрещенным (браконьерским) для любительского рыболовства,и относится к способу массовогостебления водных биологических ресурсов, а именно ФИО5 извлек из воды установленное ранее запрещенное орудие лова ловушечного типа «Секрет-тройчатка» и незаконно выловленную в нем рыбу частиковых видов и сложил их внутрь лодки.

установлено, после производства незаконной <дата изъята> примерно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ФИО5 на участке водной акватории в Волжском запретном предустьевом пространстве с географическими координатами координатам 45.622071, 47.792767, задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изьяли у последнего запрещенное для любительского и спортивного рыболовства тройчатка», в которой орудие лова ловушечного типа «Секрет- находилась незаконно выловленная ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах рыба частиковых видов - щука в количестве 15 особей, сазан в количестве 2 особей, которые были изъяты с места происшествия.

В результате противоправных действий ФИО5, на основании постановления правительства РФ от <дата изъята> N?1321 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам» Федеральным рыбным запасам РФ был причинен материальный ущерб за незаконно выловленную рыбу частиковых видов частиковых видов: особи щука в количестве 15 штук, на сумму 13875 рублей, особи сазан в количестве 2 штук, на сумму 1850 рублей, а всего на общую сумму 15725 рублей, который был добровольно возмещен им в полном объеме.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местах нереста.

В<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Сердюкова Д.М. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Скворцов С.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Представитель потерпевшего ВКТУ Росрыболовства ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, просил назначить ФИО1, ФИО5 наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ-как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Действия ФИО5 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО5, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, однако главой МО «Мумринский сельсовет» характеризуется положительно, женат, на его иждивении находится двое малолетних детей, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, возместил ущерб.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, однако главой МО «Мумринский сельсовет» характеризуется положительно, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, возместил ущерб, осуществляет уход за престарелой матерью.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по обоим преступлениям суд, в соответствии с пунктами «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения проверки его показаний на месте о характере и способе совершения преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения проверки его показаний на месте о характере и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также, что он осуществляет уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО5, ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО5, ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление при применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будут доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО5, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО5 следует определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

<данные изъяты>

С учётом личности подсудимых, имущественного положения, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать ФИО5, ФИО1 дополнительные виды считая их излишне суровым, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для их исправления.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу –«Ривербот» с бортовым регистрационным номером <номер изъят>», подвесного лодочного мотора типа «Yamaha 85 <номер изъят> топливного бака с резиновым шлангом и топливной грушей, принадлежащие ФИО7 и хранящиеся в камере хранения в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ рыбу частиковых пород в количестве щука-21 шт., сазан-2 шт. хранящиеся в ООО «Оранжереинские деликатесы», орудие лова ловушечного типа «Секрет», ловушечного типа «Секрет-тройчатка», пластиковое корыто, хранящиеся в камере хранения в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району- уничтожить, по вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.1 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ-в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Обязанность по контролю за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

С вещественного доказательства по делу пластиковой лодки «Ривербот» с бортовым регистрационным номером «<номер изъят>», подвесного лодочного мотора типа «Yamaha 85 <номер изъят>», топливного бака с резиновым шлангом и топливной грушей, принадлежащие ФИО7 и хранящиеся в камере хранения в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

Рыбу частиковых пород щука-21 шт., сазан-2 шт. хранящиеся в ООО «Оранжереинские деликатесы», орудие лова ловушечного типа «Секрет», ловушечного типа «Секрет-тройчатка», пластиковое корыто, хранящиеся в камере хранения в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Александрова