Решение № 2-4548/2018 2-4548/2018~М-3564/2018 М-3564/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4548/2018

Дело № 2-4548/2018 03 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Румболово-Сити» о признании недействительным пункта договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Румболово-Сити» о признании недействительным п. 9.1.6 договора паевого взноса, взыскании уплаченного по договору паевого взноса в размере 1 495 240 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 976 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 18.02.2015 между сторонами был заключен договор паевого взноса № 18/02/2015-1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу не позднее 4 квартала 2015 года жилое помещение в виде квартиры-студии площадью 25,78 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, стоимость квартиры составила 1 495 240 рублей. Обязательства истца по оплате выполнены в полном объеме. 09.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из ЖСК, в результате сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым договор паевого взноса №18/02/2015-1 расторгнут, однако, денежные средства по договору возвращены не были, поскольку согласно п.9.1.6 договора возврат денежных средств производится на условиях реализации объекта другому пайщику.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, иск поддержала в полном объеме.

ЖСК «Румболово-Сити» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, сведения об извещении ответчика в материалах дела имеются, в связи с чем, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Таким образом, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется Уставом и заключенным договором.

Согласно ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива /конференции/. Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива /конференцией/.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).

Из материалов дела следует, что 18.02.2015 между ЖСК «Румболово-Сити» и ФИО1 был заключен договор паевого взноса № 18/02/2015-1, определяющий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: одна квартира-студия общей площадью 25,78 кв.м.

Согласно п. 3.1 ответчик обязался исполнить обязательства перед членом кооператива в срок до конца 4 квартала 2015 года.

В соответствии с п. 1.6 договора общая стоимость объекта составляет 1 495 240 рублей.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора пайщик обязан внести вступительный взнос в размере 10 000 рублей, дополнительный целевой взнос в размере 592 940 рублей, паевой взнос в размере 902 300 рублей.

Размер взносов и их уплата установлены графиком платежей.

Истцом был оплачен паевой взнос, целевой взнос, а также вступительный взнос, всего на сумму 1 505 240 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом сверки и ответчиком не оспаривается (л.д. 22-25).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части срока передачи объекта недвижимости, истец обратился к ЖСК с заявлением об исключении из ЖСК, в результате сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 09.02.2017, в соответствии с которым договор паевого взноса №18/02/2015-1 расторгнут.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате внесенных по договору денежных средств в связи с расторжением договора и признании недействительным п.9.1.6 договора, как несоответствующего требованиям жилищного законодательства. Ответа на нее в материалах дела не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что члену жилищного кооператива исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая. Срок выплаты не может быль более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Таким образом, условие п.9.1.6 договора ставящее возврат денежных средств в зависимость от заключения нового договора паевого взноса с другим членом кооператива противоречит ст. 132 ЖК Российской Федерации и не подлежит применению. При этом договор был расторгнуть по вине ЖСК, нарушившего условия договора в части срока передачи квартиры.

Доводы истцовой стороны о нарушении ответчиком договора в части срока передачи квартиры ответчиком в ходе производства по делу не опровергнуты.

В соответствии с п. 9.1 договора паевого взноса пайщик имеет право в любой момент расторгнуть договор, направив в адрес ЖСК заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 5.2.5 договора в случае прекращения действия договора при выходе пайщика из общества, общество обязано выплатить пайщику денежные средства, внесенные им в качестве дополнительного целевого и паевого взноса, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

С учетом обращения истца с заявлением о выходе из ЖСК по причине нарушения последним срока передачи жилого помещения, оснований для удержания денежных средств из внесенных истцом целевого и паевого взносов суд не усматривает.

Условие договора об удержании вступительного взноса в случае расторжения договора истцом не оспаривается, вопрос о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей в исковом заявлении не ставится.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным п. 9.1.6. договора, ставящего возврат денежных сумм бывшему члену кооператива в случае неисполнения обязательства в зависимость от заключения нового договора паевого взноса с другим членом кооператива, поскольку указанное положение договора не соответствуют требованиям действующего Жилищного законодательства (ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не подлежат применению.

На основании изложенного, учитывая, что договор паевого взноса между сторонами был расторгнут по заявлению пайщика, однако уплаченные по договору денежные средства ответчиком возвращены не были, что последним не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным п. 9.1.6. договора и взыскании денежных средств в сумме 1 495 240 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 976 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 9.1.6. договора паевого взноса № 18/02/2015-1от 18.02.2015 года, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Румболово-Сити» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» в пользу ФИО1 уплаченные по договору паевого взноса № 18/02/2015-1от 18.02.2015 года денежные средства в размере 1 495 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.