Решение № 2-4548/2018 2-619/2019 2-619/2019(2-4548/2018;)~М-3766/2018 М-3766/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4548/2018

Дело № 2-619/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный в суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»

-задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по настоящее время в размере 559 000 рублей 00 копеек;

-компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 49 741 рублей 66 копеек;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

- взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей.

В обоснование иска указывает, что с 03.07.2017 года заключил трудовой договор № 03/17 с ФГУП УС СЗФО ФСИН с ежемесячной заработной платой 43 000 рублей. В силу п.1.2. трудового договора был принят на должность начальника сектора автотранспорта и механизации.

Истец указывает, что ответчик перестал с октября 2017 года выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 559 000 рублей 00 копеек.

Кроме того истец просит в связи с образовавшейся задолженностью выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФГУП УС СЗФО ФСИН в судебное заседание не явился, ответчик извещен судебной повесткой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г.Санкт-Петербург, 4линия ВО,д.13 лит.А. Указанное извещение было получено ВРИО директора ФИО2 01.02.2019 года.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в должности начальника сектора автотранспорта и механизации, на основании трудового договора № 03/17 от 03.07.2017 года. Согласно условиям трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику ФИО1 работу по обусловленной в трудовом договоре трудовой функции, обусловленную, а работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 43 000 рублей.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.4. трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно 22 числа текущего месяца (аванс) в размере 40% от должностного оклада, 07 числа месяца (окончательный расчет за прошедший месяц)

Как указывает истец, с начала октября 2017 года заработная плата фактически не выплачивается.

Факт образования задолженности подтверждается справкой о задолженности по заработной плате №128/873/17 от 23.10.2017 года. (л.д.80).

23.10.2017 года в связи с невыплатой заработной платы истец подал заявление работодателю о приостановлении своих трудовых обязанностей до момента погашения задолженности по заработной плате.

17.11.2017 года Мировым судьей судебного участка №11 Санкт-Петербурга был вынесен приказ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 210 рублей (л.д.81).

20.11.2018 года на основании соглашения работника и работодателя трудовой договор №03/07 от 03.07.2017года, был расторгнут в порядке п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается справкой о наличии задолженности, справками 2-НДФЛ, расчетным листком (л.д.80; 67-69).

Однако суд не может в полном объеме согласиться с представленным расчетом истца и приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцом за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, а именно за 12 месяцев.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, а именно за 12 месяцев составляет 43 000 рублей *12 месяцев =516 000 рублей.

Кроме того суд принимает во внимание наличие задолженности на 23 октября 2017 года в размере 20 210 рублей, что отражено в справке работодателя. Итого общая сумма задолженности по заработной плате 516 000 рублей + 20 210 рублей = 536 210 рублей 00 копеек.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контрсчета не предоставлено, также как и сведений об отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином объеме, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную вылету заработной платы за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 37 061 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета:

49741 рублей 66 копеек -3060 рублей 45 копеек- 4809 рублей 98 копеек- 4809 руб. 98 коп. (общая сумма процентов согласно расчету истца, л.д.14-22, за вычетом процентов за сентябрь как взысканная судебным актом ранее).

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника. Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность периода задержки выплаты зарплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению об оказании юридических услуг от 10.10.2018 года и кассового чека к нему, истцом оплачены юридические услуги в размере 16 800 рублей. Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 536 210 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 37 061 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Прозорова