Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-8851/2016 М-8851/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с исковым требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ***.****.** года между ответчиком и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (Первоначальный кредитор/Первоначальный залогодержатель) заключен договор займа *****, по условиям которого заемщику первоначальным кредитором предоставлен заем в размере *****, сроком по ***.****.** года под 12,65% годовых для целевого использования: приобретения в совместную собственность заемщика предмета ипотеки: квартиры по адресу: Омская область, г. *****, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер объекта: *****. В соответствии с условиями заключенного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число в сумме ***** (п. 1.1.4 договора займа). Согласно п. 1.1.3.2 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На основании договора купли-продажи квартиры от ***.****.** управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право совместной собственности заемщиков на квартиру, о чем произведена запись регистрации. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в соответствии с п.1.3 договора займа, ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» является залог (ипотека) квартиры в силу закона, что удостоверяется закладной. ***.****.** года права (требования) по закладной были переданы – АО «Агентству ипотечного кредитования», которое в настоящее время является соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. По состоянию на ***.****.** года квартира оценена в размере *****. Кредитор исполнил обязательства по выдаче займа, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производили с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ***.****.** года составляет *****, в том числе: ***** – задолженность по основному долгу; ***** – задолженность по процентам; ***** – задолженность по пени. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по договору займа от ***.****.** года № ***** в размере *****, в том числе: ***** – задолженность по основному долгу, ***** – задолженность по процентам, ***** – задолженность по пени; начиная с ***.****.** года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 11,95 % годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *****, состоящую из 2х комнат, общей площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер объекта ***** определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере *****; расторгнуть договор займа от *****; взыскать в ответчика в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *****.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что в настоящее время просрочка платежа по договору займа полностью погашена.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

***.****.** года между ФИО1 и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (Первоначальный кредитор/Первоначальный залогодержатель) заключен договор займа № *****, по условиям которого заемщику первоначальным кредитором предоставлен заем в размере *****, сроком по ***.****.** года под 12,65% годовых для целевого использования: приобретения в совместную собственность заемщика предмета ипотеки: квартиры по адресу: *****, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер объекта: *****

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира по адресу: *****, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер объекта: ***** Закладная зарегистрирована в управлении Росреестра по Омской области ***.****.** года, номер государственной регистрации ипотеки *****

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи квартиры от ***.****.** года.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

***.****.** года права (требования) по закладной были переданы – АО «Агентству ипотечного кредитования», которое в настоящее время является соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2 Договора займа, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; при необоснованном отказе Займодавцу в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.5.1 и последним абзацем п. 4.1.5 Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ***.****.** года составляет *****, в том числе: ***** – задолженность по основному долгу; ***** – задолженность по процентам; ***** – задолженность по пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им ВТБ 24 (ПАО), действующий от имени АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ***.****.** направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ перечислены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету ООО «АудитСтрой» от ***.****.** года рыночная стоимость квартиры № ***** составляет ***** рублей.

Рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, данная норма не указывает, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате займа вся сумма займа считается просроченной. Установленное в п. 2 ст. 811 ГК РФ правило не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в определениях от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 г. № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактически и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлен расчет задолженности по займу по состоянию на ***.****.** года, из которого следует, что просроченный основной долг составляет *****, задолженность по процентам составляет *****, задолженность по пени в размере *****. При этом из пояснений представителя истца следует, что при составлении указанного расчета не принят во внимание платеж, произведенный ответчиком ***.****.** года.

Из Чеков от ***.****.** года следует, что ФИО1 произведены платежи в сумме *****, в сумме *****. Соответственно, текущая задолженность погашена.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, долгосрочность кредита (до 28.02.2038 г.), принятие ответчиками мер по погашению задолженности по основному долгу, процентов по займу, задолженности по пеням, возможность дальнейшего надлежащего исполнениями заемщиками обязательств в соответствии с условиями договора займа, суд не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа и расторжения договора займа.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству. Право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обосновано размером причинённого ему ущерба.

На момент вынесения решения заемщик «вошел» в график платежей; от выплаты займа не отказывается, продолжая вносить платежи; залоговое имущество не утрачено; доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика, суду не представлено, основания для обращения взыскания на заложенную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. № 1 предусмотрено взыскание с ответчика, добровольно исполнившего требования истца, судебных расходов. При этом суд учитывает, что сумма текущей задолженности погашена ответчиком после обращения истца в суд, в феврале 2017 года.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере *****. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате госпошлины в размере *****.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *****.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина