Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело № 2 – 757/2020 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2020-000067-05


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2020 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Балуевой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Дрягиной М.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика на основании ордера адвоката Лазар В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, изъятии имущества, включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2019 года автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя 2123 0974084, кузов № №, цвет темный металлик, регистрационный знак №, между С.В.Я. и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, включении указанного автомобиля в наследственную массу после смерти С.В.Я., наступившей 22.08.2019 года.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, просил признать незаключенным договор купли-продажи от 11.08.2019 года автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя № №, кузов № №, цвет темный металлик, регистрационный знак №, между С.В.Я. и ФИО1, изъять указанный автомобиль у ФИО1, включить его в наследственную массу после смерти С.В.Я., наступившей 22.08.2019 года.

Иск обоснован тем, что 22.08.2019 года умер С.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, в том числе спорный автомобиль.

Истец ФИО2 и ФИО3 являются наследниками С.В.Я. по закону, других наследников к имуществу умершего нет.

С.В.Я. при жизни не составил завещательное распоряжение.

После смерти С.В.Я. истцу стало известно, что 26.11.2019 года в ГИБДД обратилась ФИО1 за регистрацией права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного с С.В.Я.

Истец полагает, что в действительности автомобиль С.В.Я. не продавался.

С.В.Я. в последний месяц жизни страдал тяжелым заболеванием, плохо узнавал окружающих и близких людей. О намерениях наследодателя распорядиться автомобилем истцу не известно.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, договор купли продажи автомобиля подписан не наследодателем, а значит, является незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, установленном ст. 10 ГПК РФ, не явились, в материалах дела от указанных лиц имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Дрягина М.В. исковые требования с учетом заявления об изменении поддержала, просила удовлетворить, просила взыскать с ответчика также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пояснила, что доводы истца подтверждены заключением, имеющимся в материале проверки, а также заключением судебной почерковедческой экспертизы. Соответственно, автомобиль не продавался и должен быть включен в наследственную массу С.В.Я.

Ответчик ФИО1 выводы судебной почерковедческой экспертизы не оспаривала, иск признала, пояснила, что спорный автомобиль предназначался ей в качестве подарка, однако С.В.Я. оформил автомобиль на себя, а затем решил ей продать. В настоящее время автомобиль находится в гараже ответчика и не используется.

Представитель ответчика адвокат Лазар В.П. позицию ФИО1 поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истцами заявлены требования о признании договора купли продажи автомобиля незаключенным, включении автомобиля в состав наследственной массы после смерти С.В.Я.

Судом установлено, что С.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.08.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от 26.08.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются племянниками С.В.Я., то есть наследниками второй очереди (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела С.В.Я., открытого нотариусом ФИО4, следует, что ФИО2 и ФИО3 подали заявления о принятии наследства после смерти С.В.Я.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого спора суду необходимо установить принадлежало ли С.В.Я. на день его смерти спорное имущество.

21.05.2019 года С.В.Я. приобрел в ООО «РАДАР Холдинг» автомобиль CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, цвет темный металлик, о чем свидетельствует договор купли-продажи б\н от 21.05.2019 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.11.2019 года в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области обратилась ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности на указанный автомобиль, предоставив договор купли-продажи от 11.08.2019 года, в соответствии с которым она купила у С.В.Я. автомобиль CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, цвет темный металлик. Цена сделки составила 670000 руб.

Из пояснений ФИО1, данных в судебных заседаниях следует, что бланк договора купли-продажи заполнен ей, а подпись от имени продавца выполнена С.В.Я. самостоятельно, но в неудобной позе. Расчет по сделке произведен в полном объеме в день подписания.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5 Предметом экспертного исследования явился договор купли-продажи от 11.08.2019 года в отношении спорного автомобиля.

Согласно выводам судебного эксперта, подпись от имени С.В.Я., имеющаяся под основным текстом в графе «подпись, фамилия покупателя» Договора купли-продажи транспортного средства с обозначенной датой 11 августа 2019 года, представленного на исследование, выполнена не С.В.Я.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, суд находит, что оно выполнено компетентным специалистом в соответствующей области, учитывая приложенные документы об образовании, опыте работы и сведениях о подтверждении квалификации. Эксперт пришел к категоричным выводам, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает. Выводы эксперта являются научно и методически обоснованными, аргументированными и достоверными.

Указанные обстоятельства позволяют суду положить заключение эксперта ИП ФИО5 в основу принимаемого решения.

Кроме того, при рассмотрении дела был исследован материал КУСП№ от 26.11.2019 года, в котором имеется заключение №, выполненное экспертом отдела № ЭКЦ УМВД России по Ивановской области Е.М.Ю., согласно которому подпись от имени С.В.Я. в договоре купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET NIVA», г.р.н. №, который был заключен 11 августа 2019 года между С.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена не С.В.Я.

Данное заключение не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, выводы, сделанные экспертом ЭКЦ УМВД России по Ивановской области согласуются с выводами судебного эксперта.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что С.В.Я. свою волю на отчуждение автомобиля не выражал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал, денежных средств по договору не получал и автомобиль ответчику ФИО1 не продавал.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установленные судом на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что спорный договор купли-продажи не подписывался и не исполнялся, что говорит о незаключенности договора купли-продажи от 11.08.2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 владеет спорным автомобилем без законных на то оснований и с учетом выводов суда о незаключенности сделки купли-продажи от 11.08.2019 года должен быть у нее изъят.

Суд, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль на момент смерти принадлежал С.В.Я., соответственно, подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти.

При обращении в суд истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования имущественного характера, и требования неимущественного характера, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, изъятии имущества, включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 11.08.2019 года автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, цвет темный металлик, регистрационный знак №, между С.В.Я. и ФИО1.

Изъять у ФИО1 автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, цвет темный металлик, регистрационный знак №.

Включить в наследственную массу после смерти С.В.Я., наступившей 22.08.2019 года, автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, цвет темный металлик, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: