Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Дело № 2-2320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: М.Е.А.,

20 июня 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Комстрой», АО «Промобеспечение» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Комстрой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование иска указала, что "дата" через потолочное перекрытие произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления повреждены: потолок, обои, стены. Согласно заключению № №... от "дата", рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет <...>, с учетом износа. Согласно заключению № №..., размер ущерба в результате затопления дивана составляет <...> Указала, что затопление квартиры причинило ей огромные нравственные и физические страдания: она настолько плохо себя почувствовала, что была вынуждена вызвать скорую помощь. Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Жилищное хозяйство» и ООО «Комстрой», солидарно: затраты на восстановительный ремонт квартиры – <...>, ущерб за повреждение дивана – <...>, расходы по оценке – <...>, компенсацию морального вреда – <...>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищное хозяйство» К.М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что затопление <адрес> произошло в результате неисправности участка трубопровода горячего водоснабжения, расположенном в чердачном помещении дома (сорвало шланг) при проведении капитального ремонта общего имущества МКД. Работниками ООО «Комстрой» были выполнены работы по демонтажу участка трубопровода ГВС. ООО «Жилищное хозяйство» работ по капитальному ремонту дома не проводило и не может нести ответственность за действия подрядной организации. Представитель ответчика суду также пояснил, что, хотя ООО «Комстрой» и передавались инженерные сети под капитальный ремонт, однако дом от холодного и горячего водоснабжения не отключался. Просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищное хозяйство» отказать.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комстрой».

Представитель соответчика ООО «Комстрой» Л.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Комстрой», посредством привлечения подрядной организации АО «Промобеспечение», проводил капитальный ремонт инженерной системы горячего водоснабжения на многоквартирном <адрес>, в котором расположена квартира истца. Работы выполнены надлежащего качества, в полном объеме, что подтверждается актом от "дата" о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ООО «Комстрой» отвечает исключительно за качество своих работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае затопление квартиры истца произошло не по вине ООО «Комстрой». Просила суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Комстрой» отказать.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Промобеспечение».

Представитель соответчика АО «Промобеспечение» К.С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что их организация выполняла работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме."дата", при выполнении работ по демонтажу тепловой изоляции трубопровода отопления на чердаке <адрес> оказалось, что труба верхнего розлива отопления и горячего водоснабжения проложены вплотную в одной тепловой изоляции. После демонтажа тепловой изоляции из трубы ГВС потекла вода, на ней оказался свищ. Подрядной организацией была перекрыта подача ГВС и вырезан кусок трубы со свищем. В связи с отсутствием сварщика заварить трубу возможным не представилось, ГВС была оставлена перекрытой. В понедельник "дата" на чердаке <адрес> была обнаружена перемычка, которая подрядной организацией не устанавливалась. К моменту затопления, включая "дата" подрядной организацией никаких работ на трубопроводе ГВС Проходящем по чердаку, не проводилось. Водоснабжение дома происходило по старой трубе. В связи с отсутствием вины, просит суд в удовлетворении исковых требований к АО «Промобеспечение» отказать.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> "дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представитель третьего лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> "дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Е.Г.А.

Третье лицо Е.Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что "дата" через потолочное перекрытие произошло затопление принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23, 24).

Согласно акту ООО «Инжиниринговая компания» от 10.08.2016гоа, затопление <адрес> произошло в результате неисправности участка трубопровода горячего водоснабжения, расположенном в чердачном помещении дома (сорвало шланг) (л.д. 20).

Из акта от "дата" видно, что на <адрес> выполняется капитальный ремонт общего имущества МКД ООО «Комстрой», которым были выполнены работы по демонтажу участка общедомового трубопровода горячего водоснабжения, расположенного в чердачном помещении дома и соединение данного участка трубопровода шлангом. Затопление <адрес> произошло в результате неисправности участка трубопровода горячего водоснабжения, расположенного в чердачном помещении дома (сорвало шланг) (л.д. 21 – 22).

Согласно заключению № №... от "дата", рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений в квартире составляет <...> без учета износа и <...>, с учетом износа.

Согласно заключению № №..., размер ущерба, причиненного дивану в результате затопления "дата", составляет <...>

Размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспаривался.

В судебном заседании также было установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляет ООО «Жилищное хозяйство» на основании оговора №... от "дата", подписанного директором ООО «Жилищное хозяйство» С.Е.Н. и председателем совета дома ФИО1

На основании договора №...-№... от "дата" на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Комстрой», работы по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес> выполняло ООО «Комстрой». Период выполнения работ был установлен с "дата" по "дата".

На основании акта приемки – передачи объекта под капитальный ремонт инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, сетей электроснабжения, кровли, фасада от "дата" ООО «Жилищное хозяйство произвело передачу внутридомовых инженерных сетей, холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, сетей электроснабжения, кровли, фасада ООО «Комстрой». На момент передачи техническое состояние инженерных сетей удовлетворительное. В тепловом узле, в подвальном помещении, чердачном помещении сухо, течи инженерных сетей не выявлено.

Пунктом 1.1 положения о взаимодействии заказчика и подрядчика от "дата" предусмотрено, что с момента полного подписания настоящего положения, или подписания акта приемки – передачи объекта под капитальный ремонт… ответственность за производство работ и их последствия… возлагаются на подрядчика.

В свою очередь, на основании договора №...-кр от "дата", ООО «Комстрой» поручило выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по <адрес> АО «Промобеспечение», включая капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, систем водоотведения, теплоснабжения).

Из сообщения АО «Промобеспечние» от "дата" следует, что "дата", при выполнении работ по демонтажу тепловой изоляции трубопровода отопления на чердаке <адрес> оказалось, что труба верхнего розлива отопления и горячего водоснабжения проложены вплотную в одной тепловой изоляции. После демонтажа тепловой изоляции из трубы ГВС потекла вода, на ней оказался свищ. Подрядной организацией была перекрыта подача ГВС и вырезан кусок трубы со свищем. В связи с отсутствием сварщика заварить трубу возможным не представилось, ГВС была оставлена перекрытой. В понедельник "дата" на чердаке <адрес> была обнаружена перемычка из шланга, которая подрядной организацией не устанавливалась. К моменту затопления, включая "дата" подрядной организацией никаких работ на трубопроводе ГВС, проходящем по чердаку, не проводилось. Водоснабжение дома происходило по старой трубе.

Согласно акту от "дата" о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> комиссией были выявлены замечания, в числе которых указано на наличии свища в трубопроводе системы отопления. Решение о вводе дома в эксплуатацию постановлено принять после устранения замечаний.

Поскольку затопление квартиры истца произошло в результате неисправности участка трубопровода горячего водоснабжения, расположенного в чердачном помещении дома (сорвало шланг), гражданско – правовую ответственность надлежит нести ООО «Жилищное хозяйство», как управляющей организации, осуществляющей оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Как установлено в судебном заседании показаниями сторон, ООО «Жилищное хозяйство» хотя и передало ООО «Комстрой» инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, однако дом от водоснабжения не отключался, а, согласно положениям пунктов 2.1, 2.1.8 договора №... от "дата" ООО «Жилищное хозяйство» обязано осуществлять содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в том числе проводить технический осмотр состояния общего имущества.

Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от "дата" является действующим, при проведении капитального ремонта силами ООО «Комстрой», АО «Промобеспечение» его действие не приостанавливалось. Затопление квартиры истца произошло через потолочное перекрытие, в результате срыва шланга в чердачном помещении дома, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

ООО «Комстрой» и АО «Промобеспечение» подлежат освобождению от гражданско – правовой ответственности, так как в судебном заседании установлено возникновение правоотношений между ООО «Жилищное хозяйство» и ФИО1 Между ФИО1 и подрядными организациями никаких договоров не заключалось. В случае установления вины подрядной организации, ООО «Жилищное хозяйство» вправе предъявить к ней регрессный иск.

В связи с установлением вины ООО «Жилищное хозяйство» в затоплении <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ей ущерба <...> (затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа – <...> + ущерб за повреждение дивана – <...>).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Жилищное хозяйство» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <...>, поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Кроме того, согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку в данном случае права истца как потребителя услуги были нарушены по вине ответчика. Учитывая обстоятельства причинения ущерба, характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <...>.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: по оплату услуг по оценке имущества в размере <...>, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ООО «Жилищное хозяйство».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <...>, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Комстрой», АО «Промобеспечение» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Комстрой», АО «Промобеспечение» отказать.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2017 года.

Судья: