Решение № 12-300/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-300/2023

М/с Шетогубов П.А. Дело№ 12-300/2023

26MS0117-01-2023-001490-22


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Эльбекьяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – Эльбекьяном А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 08.08.2023 изменить и вынести административное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированное в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ, было фактически совершено супругой ФИО1 – ФИО3 Постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжаловано не было. Однако, ФИО3 подтвердила свою вину в судебном заседании. Однако, мировой судья необоснованно и критически отнесся к показаниям ФИО3 При этом, доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения, не представлено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 Эльбекьян А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, предоставил суду копию решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП послужил тот факт, что

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на 516 км. +475 м. автодороги Астрахань – Элиста - Ставрополь, управляя транспортным средством ЛендРоверФрилендер 2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения по дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части горизонтальной сплошной линии разметки 1.1, выполняя маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, согласно представленной в материалы дела копи решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на 516 км. +475 м. автодороги Астрахань – Элиста - Ставрополь, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения по дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части горизонтальной сплошной линии разметки 1.1, выполняя маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая изложенное, постановление судьи от 08.08.2023 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО1 – Эльбекьяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Шелудченко