Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 20 июня 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности Т обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме этого истцом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, и наложен арест на любое ликвидное имущество, находящееся в собственности ФИО1 в пределах суммы исковых требований.

В судебное заседание истец – представитель ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых исковые требования признал частично, не оспаривая факт неисполнения своих обязанностей по кредитному договору, ссылаясь на материальные трудности, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ПАО РОСБАНК.

В отзыве на возражения представитель ПАО РОСБАНК М поддержала заявленные исковые требования и указала, что кредитный договор №, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был внесудебно расторгнут в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в связи со сроком просрочки более 180 дней.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая мнение стороны истца относительно исковых требований, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящих Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № согласно которому ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 23-28).

По условиям Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Кредитного договора). Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен на заключение с Банком Кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих Индивидуальных условиях и Общих условиях (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении просроченных платежей (основного долга, процентов), свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 7-8, 9-21).

Согласно представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>

Общая просроченная задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет и считает его правильным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО РОСБАНК ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 29).

Заемщик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом не имеется, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 не оспаривавшего факт неисполнения своих обязанностей по кредитному договору, однако, ссылающегося на материальные трудности и о том, что в адрес банка были направлены заявления о снижении ежемесячного платежа по данному кредитному договору, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения им принятых договорных обязательств, поэтому такие доводы не заслуживают внимания, соответственно, подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое ликвидное имущество, находящееся в собственности ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Епифанцева С.Ю.