Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-3464/2017 М-3464/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело №2-3505/2017 1 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона от 15.02.2017, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 43 790 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполненипя требвоания о возврате стоимости товара за период с 11.03.2017 по 02.06.2017 в размере 36783 рубля 60 копеек, взыскать штраф и компенсировать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2017 купил у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6S 32 GB rose, стоимостью 43790 рублей.

В процессе эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока выявились недостатки: не работает вибромотор. 25.02.2017 ФИО1 обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения догвора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответа на претензию не последовало. Для установелния обоснвоанности и законности своих требований истец обратился в ООО «Рубин Эксперт» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара. В соответствии с заключением от 28.02.2017 в товаре имеется дефект: не работает вибромотор, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект был заложен при производстве товар и проявился во время эксплуатации товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить.

15.02.2017 ФИО1 приобрела у АО «Русская Телефонная Компания» Apple iPhone 6S 32 GB rose, стоимостью 43790 рублей (л.д.7).

В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, наличие которых подтвреждается экспертным заключением ООО «Рубин-Эксперт» (л.д.12-23), согласно которому в телефонном аппарате не работает виброзвонок, что ограничивает использование товара по его функциональному назначению; выявленный дефект имеет производственный характер, поскольку следов нарушения правил эксплуатации состороны потребителя, следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на внешние и внутренние узлы аппарата не выявлено; причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике - продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

21.02.2017 истцом подготовлена претензия о выявлении дефекта товара и возврате за него уплаченных денежных средств (л.д.8). 25.02.2017 претензия была направлена почтой в адрес ответчика (л.д.9-10).

Истец, обнаруживший недосток телефона в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости товара.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с 11.03.2017 до 02.06.2017 (84 дня), заявленный истцом к начислению неустойки в рамках данного дела, с ответсика подлежит взысканию неустойка в размере: 1% от 43790 рублей*84 дня=36783 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд оценивает причиненный ответчиком предоставлением некачественного товара истцу моральный вред в указанном им размере 5000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общей суммой к взысканию в пользу ФИО1 является 43790+36783.60+5000=85 573 рубля 60 копеек, то взыскиваемый штраф, в размере 50% от которой, составит 42 786 рублей 80 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации расходов на представителя в размере 10000 рублей, и расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей. Представлен договор поручения с распиской в получении денежных средств в размере 10000 рублей за оказанные услуги (л.д.24-25), и подлинник квитанции об оплате 8000 рублей за проведение экспертизы (л.д.11).

Поскольку иск удовлетвоёрн полностью, то и судебные расходы истца подлежат полной компенсации за счёт средств ответчика в размере 10000+8000=18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от исполнения договор розничной купли-продажи телевизора с пультом от 15.02.2017, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 43790 рублей 00 копеек, и неустойку за просрочку исполнения законного требования потребителя за период с 11.03.2017 по 02.06.2017 в размере 36783 рубля 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 42 786 рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 18000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга 2 617 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья