Решение № 2-2713/2017 2-2713/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2713/2017

Дело № ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ... г. по адресу: ..., пр. 40 лет Победы 208 произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика, принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца и автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключения ООО «Донской центр Юридической помощи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 170947 руб.

Поскольку ответчиком не возмещен истцу причиненный ущерб, просил взыскать сумму причиненного ущерба 170947 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины 4619 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. по адресу: ..., пр. 40 лет Победы 208 произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № ... под управлением ответчика, принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца и автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключения ООО «Донской центр Юридической помощи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 170947 руб.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец в обоснование размера исковых требований представил расчет специалиста, при этом не представлено каких-либо доказательств опровергающих правильность произведенных расчетов суд принимает указанное заключение специалиста в качестве доказательства обоснования исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, услуг специалиста производившего расчет размера стоимости восстановительного ремонта, а так же расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 170947 (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок семь) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб., расходов по оплате услуг специалиста 9000 (девять тысяч) руб., услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 г.

Судья :