Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они и ответчик состоят на регистрационном учете в указанной муниципальной квартире. ФИО5 состояла в браке с ответчиком. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Однако, еще до расторжения брака, в 1995 г. ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из указанной квартиры предположительно на новое место жительства в <адрес>, а в ноября 2000 г. переехал предположительно на новое место жительства в <данные изъяты> но адрес его фактического проживания истцам неизвестен. С момента своего добровольного выезда ответчик не оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру, родственных отношений с истцами не поддерживает, общий бюджет с истцами не ведет, никакой взаимной поддержки между истцами и ответчиком не оказывается. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истцов и выехал из указанной квартиры. Таким образом, ответчик, добровольно выехав из указанной квартиры, отсутствуя в данной квартире более 21 года, не неся бремя ее содержания и не предъявляя никаких правопритязаний на данную квартиру, фактически в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма. Однако, до настоящего времени, ответчик не снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. В тоже время, сам факт регистрации ответчика в указанной квартире, нарушает права и законные интересы истцов, поскольку истцы вынуждены платить лишние коммунальные платежи.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она видела ответчика 17 лет назад. Ответчик ушел из квартиры в 1995 г., проживал у матери, затем уехал в <данные изъяты> на заработки, сначала писал детям, потом писать перестал, судьба его неизвестна. У ответчика есть сестра, она тоже ничего о нем не знает.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после ухода из семьи отца он сначала проживал в <адрес>. В 2000 г. отец приходил на крестины ее сына. Потом уехал на заработки в <адрес>, присыл письма из <адрес> через главпочтамп. У нее с отцом были хорошие отношения. Последнее письмо от него они получили в феврале 2002 г. Затем связь с ним пропала. Они его пытались искать через программу ТВ «Жди меня».

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что они пытались искать отца, но следы его потерялись. Из <данные изъяты>, откуда пришло последнее письмо от отца, все друг друга знают, город этот маленький, из этого города его, ФИО7, супруга, но следы отца потерялись.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, в его адрес, причины неявки суду не известны. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истцы не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве представитель третьего лица по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО6, ФИО8, ФИО9. ФИО5

В отношении указанной квартиры заключен договор социального найма № от 20.12.2016 г., нанимателем квартиры является истец ФИО5.

Как следует из пояснений истцов, ответчик ушел из квартиры в 1995 г. Брак между истцом ФИО5 и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик до 2002 г. поддерживал отношения с истцами, звонил им и писал письма, однако в квартиру не приходил. После 2002 г. о месте нахождения ответчика истцам ничего не известно. За квартиру с момента ухода ответчик не платил.

Указанные доводы истцов в ходе судебного заседания подтвердили свидетели. Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она подруга истца ФИО5, ее бывшего супруга ФИО8, она его не видела более 15 лет. Когда они развелись, ответчик ушел из дома, забрав все свои вещи к другой женщине. Потом он уехал на Север.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 - сестра ее супруга. В 2001 г. ФИО8 уехал на заработки на Север и больше она его не видела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 - ее родной брат. Где он сейчас находится и жив ли, он она не знает. После развода с супругой брат ушел жить к матери, от нее уехал на заработки. Говорил сначала, что на полгода. Потом написал, что останется еще на полгода. Все это время он писал. Просил отправлять письма до востребования. Писал он ей, дочери и тетке. После того как прошел год с его отъезда, он написал, что останется на Севере еще. Но больше писем от него не было. Она обращалась в полицию за его розыском, но ей отвечали, что результатов нет. Писала на программу ТВ «Жди меня», но безрезультатно. Брат не претендовал на спорную квартиру.

Исходя из представленных доказательств, пояснений свидетелей, суд находит исковые требования о признании ФИО8 утратившим право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из нее добровольно, с момента выезда совместного хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является, вещей его в квартире нет.

Регистрация ответчика в квартире является административным актом, ее наличие не сохраняет его жилищные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова