Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело № 2-1-610/2020 64RS0008-01-2020-001160-91


Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 02 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с 04 августа 2015 года в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 80 000 рублей, под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и получена кредитная карта № с номером счета №.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности пункт 4.1.3. Условий - ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 08 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 99 202,55 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес предполагаемых наследников заемщика - ФИО4 и ФИО5 были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте заемщика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит при отсутствии иных наследников, взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте № с номером счета № по состоянию на 08 июля 2020 года в размере 99 202 рубля 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 76 571 рубль 17 копеек; просроченные проценты – 22 631 рубль 38 копеек, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснив при этом, что она не знала о том, что в декабре 2013 года её супруг – ФИО1 открыл на своё имя кредитную карту. Вместе с тем, ФИО4 пояснила, что она фактически приняла наследство, зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности умершему супругу - ФИО1, пользуется принадлежащими ему вещами. ФИО5 – их сын, наследство не принимал, с 01 сентября 2016 года по настоящее время по указанному адресу не проживает. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, 02 декабря 2013 года ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» (переименованное с 04 августа 2015 года в публичное акционерное общество «Сбербанк России»), на основании которого выдана кредитная карта № с номером счета № с кредитным лимитом 80 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18.9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 19,20).

Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита - это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Приведен порядок расчета размера обязательного платежа (л.д. 35).

Согласно пункту 3.1. названных «Условий» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, по кредитной карте банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статей 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 08 июля 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 99 202 рублей 55 копеек, из которых: просроченные проценты – 22 631 рубль 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 76 571 рублей 17 копеек (л.д. 17).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти (л.д. 28, 56).

15 июня 2017 года кредитором нотариусу нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский района Саратовской области была направлена претензия. Свидетельство о смерти заемщика было представлено нотариусу представителем банка.

26 июня 2017 года нотариусом заведено наследственное дело № по претензиям кредитора ПАО Сбербанк (л.д. 59-65), согласно которому наследники в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, об отказе от доли наследства не обращались.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследникам умершего заемщика ФИО1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, также зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 66, 68-69).

Ответчик ФИО5 (л.д. 66) зарегистрирован по вышеуказанному адресу совместно с наследодателем. Как установлено судом, указанный наследник приходится сыном наследодателя и относится в силу закона к наследникам первой очереди. Однако установлено, что наследство ФИО5 не принимал, по указанному адресу на момент смерти и до настоящего времени не проживает, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно справке, выданной ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» по состоянию на 13 апреля 2019 года ФИО5 являлся студентом 3 курса по направлению 40.03.01 Юриспруденция Межрегионального юридического института ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», приступил к обучению с 01 сентября 2016 года; дата окончания Академии – 31 августа 2020 года.

Согласно сведениям, представленным командиром <данные изъяты> роты <данные изъяты> ФИО2 от 04 августа 2020 года ФИО5 прибыл для прохождения военной службы в указанный выше учебный центр.

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 от 23 октября 2020 года следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, с 01 сентября 2016 года по настоящее время по указанному адресу не проживает.

Таким образом, установлено, что ФИО5 на день смерти наследодателя по месту жительства последнего не проживал, фактически наследство не принимал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник первой очереди ФИО4 продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, распорядилась вещами умершего.

Указанные действия свидетельствуют о том, что согласно требованиям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО4 фактически приняла наследство после смерти наследодателя, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

Как установлено судом, умершему ФИО1 принадлежит следующее имущество:

1) 1/718 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:04:110101:1020 площадью 65950000 кв.м. кадастровой стоимостью 1/718 доли 251 675 рублей 49 копеек;

2) право собственности на земельный участок земель под жилую застройку с кадастровым номером 64:04:230313:8 площадью 675 кв.м. кадастровой стоимостью 256 844 рубля;

3) индивидуальный жилой дом усадебного типа площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 64:04:230102:1274 кадастровой стоимостью 983 753 рубля 72 копейки.

Принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю ФИО1 подтверждается материалами дела (л.д. 85, 111-115).

Иного наследственного имущества, принадлежащего умершего ФИО1, судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества составляет 1 492 273 рубля 21 копейка.

Согласно части 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, сторонами не оспорена, возражений и ходатайств об иной оценке не заявлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости вышеуказанного наследственного имущества в общей сумме 1 492 273 рубля 21 копейка, суд приходит к выводу, что указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию в пользу истца с наследника умершего заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца по задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам подлежит денежная сумма в размере 99 202 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, датой образования просроченной задолженности (датой фиксации просроченных сумм) является 12 мая 2017 года, а датой внесения ФИО1 последнего платежа по карте - ноябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств о пролонгации договора, учитывая, при этом, что срок действия кредитной карты истек, материалы дела не содержат. О смерти заемщика банку стало известно 15 июня 2017 года, что подтверждается претензией кредитора, направленной на имя нотариуса (л.д. 51).

С указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области истец обратился 08 сентября 2020 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отказе о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева