Решение № 12-97/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-97/2020

12-97/2020


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

23 октября 2020 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить. В обоснование свой позиции ссылается на то, что в настоящее время он не является владельцем указанного транспортного средства, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он продал данный автомобиль М.А.И..

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Из представленных материалов следует, что имеется событие административного правонарушения.

Между тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 1. статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,в собственности другого лица М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 01.04.2020, согласно которого Продавец - ФИО1 передал в собственность Продавца - М.А.И.. указанный автомобиль.

Суд принимает данное доказательство как достоверное и допустимое, которое подтверждает доводы ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения - 08.05.2020 транспортное средство находилось во владении иного лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ст. лейтенанта А.Я.А.. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней с момента его получения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.