Решение № 2-331/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-331/2025;)~М-258/2025 М-258/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-331/2025

Дело № 2-9/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к М.Г.Ю., М.Т.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Г.Ю., М.Т.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., г/н ..., под управлением М.А.Н. (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства Киа, г/н ..., под управлением М.Г.Ю. (далее - Ответчик, Виновник).

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель М.Г.Ю..

В результате чего, транспортное средство ..., г/н ..., получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...ТФКЗП, заключенного между ООО СК «Согласие» и М.А.Н..

... во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООС СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере ... рублей.

Просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере ... копеек.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Представитель истца - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – М.Г.Ю. извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению проси рассмотреть материалы гражданского дела без его участия, исковые требования признает. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с выплатой в сумме 7500 в месяц, в связи со сложным материальным положением, так как является студентом.

Ответчик – М.Т.К. (привлечена протокольным определением от ...) в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – М.А.Н. (привлечен определением суда от ...) в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал.

Таким образом, в связи с тем, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Кодекса).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В судебном заседании установлено, что ... с участием транспортного средства ..., государственный номерной знак ..., под управлением М.А.Н. и с участием транспортного средства ..., идентификационный номер ..., государственный номерной знак ... под управлением М.Г.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство ..., получило механические повреждения.

Согласно копии административного материала возбужденного по вышеуказанному факту ДТП, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель М.Г.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о наложении административного штрафа от ... (л.д. 12-14).

Собственником автомобиля ..., идентификационный номер ..., государственный номерной знак ... на дату ДТП является ответчик - М.Т.К., что подтверждается имеющейся в материалах дела информации ГУ МВД России по СК отдела МВД России «Степновский» от ....

Риск гражданской ответственности ответчиков не был застрахован по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ..., государственный номерной знак ..., на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования ТС серии 2043 ... от ....

... М.А.Н. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, страховая компания признала случай страховым и ... во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» определив стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (экспертное заключение ... от ...) выплатило Страхователю страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 17-42).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку собственником автомобиля причинителя вреда М.Т.К. не представлено суду каких-либо доказательств передачи автомобиля в законное владение М.Г.Ю., как и выбытия транспортного средства из владения собственника помимо его воли, гражданская ответственность водителя на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с собственника автомобиля ..., идентификационный номер ..., государственный номерной знак ... М.Т.К., которая является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с М.Т.К. в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в размере ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к М.Г.Ю., а так же в заявленном требовании М.Г.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ, в силу которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением ... от ..., в связи с чем с ответчика - М.Т.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек.

Также с ответчика М.Т.К. подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к М.Г.Ю., М.Т.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Т.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере ... 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения до фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к М.Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров