Решение № 2-1039/2017 2-24/2018 2-24/2018(2-1039/2017;)~М-1105/2017 М-1105/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1039/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее судебный пристав –исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что в производстве судебного находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, просят обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец судебный пристав –исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава –исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Третьи лица МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО, ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, ООО «Редут», ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное), ОА ГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО, ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, ООО «Редут», ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное), ОА ГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», ФИО5 и его представителя ФИО8

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 были объединены исполнительные производства в сводное под номером №, взыскателями по которому являются МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО, ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области, ООО «Редут», ОА ГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637.

Задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО3 не погашена, на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 зарегистрировано право собственности, в том числе на, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для производственных целей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району УФССП по Архангельской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничения или обременения в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по исполнительному производству должником ФИО3 не погашена, срок для добровольного исполнения истек, у ответчика отсутствуют денежные средства и другое движимое имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному производству. Должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из категории земель населенных пунктов для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ФИО3

Таким образом, исковые требования судебного пристава –исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> в целях исполнения сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 27 июля 2018 года.

<данные изъяты>. Судья М.Н. Сергеева