Постановление № 1-99/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №1-99/2020

76RS0008-01-2020-000624-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 20 апреля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Сидневой Е.В., при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г. Переславль-Залесский Ярославской области хищения имущества <П.> с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. 22.02.2020 г. до 08 час. 00 мин. 23.02.2020 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в своей квартире по адресу: <адрес скрыт>, после совместного распития спиртных напитков с <П.>, <А.>, <Ш.>, <Б.>, <Г.> из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, убедившись, что находящиеся в квартире лица за ним и его преступными действиями не наблюдают, умышленно тайно завладел из кармана находящейся на вешалке в прихожей квартиры куртки <П.> его денежными средствами в сумме 27000 руб., и обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, а такими действиями причинил <П.> ущерб на сумму 27000 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

В соответствии с обвинительным заключением действия ФИО1 по указанному обвинению квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший <П.> в ходе предварительного расследования обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на том основании, что ущерб ему возмещен в полном объеме, они с ним примирились. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 с участием его защитника заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении дела за примирением сторон. На предварительном слушании в судебном заседании обвиняемому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон, не являющемуся реабилитирующим, и ФИО1 заявил, что желает прекращения дела за примирением сторон, указав, что с потерпевшим примирились, ущерб он возместил полностью. Защитник Сиднева Е.В. позицию подзащитного поддержала. Потрепавший <П.> в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, факт примирения подтвердил, прекращению дела не возражал. Прокурор Гусакова О.А. прекращению дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 несудим и является лицом, впервые совершившим преступление.

Потерпевший <П.> в своем заявлении и обвиняемый ФИО1 в суде факт примирения подтвердили, не доверять им в этом у суда оснований не имеется, претензий материального характера со стороны потерпевшего нет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку оставить в законном владении <П.>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин