Приговор № 01-0410/2025 1-410/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0410/2025

Дело № 1-410/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А. единолично, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фиоу., защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио фио угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ...адрес, МФЙ «Матонат», адрес, в РФ места проживания не имеющего, не судимого,

осужденного 09.10.2025 г. Симоновским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, (ФИО2 у.) 15 марта 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу проживания - адрес, д. 6, используя мобильную связь и сеть Интернет, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и во исполнение задуманного он (ФИО2 У.) совместно со своими неустановленными следствием со-участниками разработали план совершения преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определили способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым соблюдались меры конспирации: безопасность соучастников достигалась посредством не предоставления соучастникам достоверной информации друг о друге; при осуществлении каждым из соучастников своей преступной роли использовалась беспроводная мобильная связь, исключающая непосредственную встречу (контакт) основных соучастников друг с другом, путем осуществления телефонных звонков как через мобильную и стационарную сеть, так и через сеть «Интернет» происходило общение соучастников и координация их деятельности, а также осуществлялось обманное воздействие на жертву. Согласно распределению ролей и их преступного плана:

- неустановленное предварительным следствием лицо - организатор, должен был организовать и спланировать преступление, контролировать и руководить действиями участников группы (соучастников) с распределением их ролей, приискать лицо и чужое имущество – денежные средства в крупном размере, на которое будут направлены их преступные действия, с соблюдением условий конспирации;

- его (фиоУ.) неустановленный следствием соучастник № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был позвонить лицу, которое выбрал организатор – ФИО3 и, выдавая себя за сотрудника Военной прокуратуры РФ, однако, таковым не являясь, сообщить ей (ФИО3) заведомо ложную информацию о том, что денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, используются третьими лицами для финансирования незаконных действий граждан Украины, после чего должен был убедить ФИО3 в необходимости декларирования денежных средств, находящихся на ее (ФИО3) банковских счетах, их обналичивания и передачи «курьерам» под угрозой привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, сообщив не соответствующую действительности информацию, что после выяснения обстоятельств денежные средства будут возвращены ФИО3, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства, далее, сообщив ФИО3, что с ней свяжется юрист, с которым необходимо будет сотрудничать, прекратить разговор;

- его (фиоУ.) неустановленный следствием соучастник № 2, со-гласно отведенной ему преступной роли, с целью обмана ФИО3, должен был осуществить звонок последней, после чего в ходе телефонного разговора с ФИО3, представившись экспертом финансового контроля – юристом, однако, таковым не являясь, действуя по ранее достигнутой с соучастниками договоренности, в подтверждение слов своего соучастника № 1 должен был убедить ФИО3 в необходимости снятия с банковских счетов, открытых на имя последней, денежных средств в крупном размере на общую сумму сумма и передачи их исполнителю – «курьеру», которым он (ФИО2 У.) являлся, последнего неустановленный соучастник № 2 должен был заранее подобрать на роль исполнителя - «курьера», соблюдая конспирацию, поддерживая связь со своими соучастниками по телефону в мессенджере «Телеграм», должен был координировать действия исполнителя, которому давать указания к определенному времени проследовать по адресу, где ФИО3, находясь под воздействием его (фиоУ.) соучастников, передаст ему (ФИО2 У.) принадлежащие ей денежные средства в крупном размере,

- его (фиоУ.) соучастник № 3 – неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли и ранее достигнутой с соучастниками договоренности, поддерживая связь со своими соучастниками по телефону в мессенджере «Телеграм», должно было при личной встрече с исполнителем – «курьером», осуществлять выплату незаконного денежного вознаграждения последнему, исходя из эффективности осуществляемой им преступной деятельности, а также выполнять по указанию организатора группы иные действия, необходимые для совершения совместной преступной деятельности и по распоряжению похищенными денежными средствами;

- в свою очередь, его (фиоУ.) преступная роль, как исполнителя - «курьера», заключалась в том, чтобы после того, как ФИО3, будучи убежденной в правдивости сообщенной ей его (фиоУ.) соучастниками информации, согласится выполнить требования неустановленных лиц и передать денежные средства в крупном размере «курьеру», он (ФИО2 У.), согласно отведенной ему преступной роли за денежное вознаграждение, связавшись через сеть Интернет в мессенджере «Телеграм» с неустановленным соучастником № 2, должен был в назначенное время под видом «инксассатора», однако таковым не являясь, приехать по указанному последним адресу, где забрать у ФИО3 полимерный пакет с находящимися внутри денежными средствами в крупном размере, при этом назвать пароль «Экономика», после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрыться и, следуя указаниям его (фиоУ.) неустановленного соучастника № 2, проследовать в обусловленное место, где оставить похищенные денежные средства, тем самым распорядиться ими по совместному с соучастниками усмотрению, после чего получить вознаграждение от своего соучастника № 3 при личной встрече.

Во исполнении задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно отведенной каждому преступной роли, после того, как организатор - неустановленное следствием лицо – организовало и спланировало преступление, контролируя и осуществляя руководство действиями участников группы (соучастников) с распределением их ролей, приискало ФИО3 и принадлежащие ей денежные средства в крупном размере, с соблюдением условий конспирации, его (фиоУ.) неустановленный следствием соучастник № 1 - неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств в крупном размере, примерно в 11 часов 34 минуты 17 марта 2025 года позвонило лицу, которое выбрал организатор – ФИО3, и, выдавая себя за сотрудника Военной прокуратуры РФ, однако, таковым не являясь, сообщило ей (ФИО3) заведомо ложную информацию о том, что денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, используются третьими лицами для финансирования незаконных действий граждан Украины, после чего убедило ФИО3 в необходимости декларирования денежных средств, находящихся на ее (ФИО3) банковских счетах, их обналичивания и передачи «курьерам» под угрозой привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, сообщив не соответствующую действительности информацию, что после выяснения обстоятельств денежные средства будут возвращены ФИО3, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства, далее, сообщив ФИО3, что с ней свяжется юрист, с которым необходимо будет сотрудничать, прекратило разговор.

В свою очередь, его (фиоУ.) неустановленный следствием соучастник № 2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью обмана ФИО3, осуществил звонок последней, после чего в ходе телефонного разговора с ФИО3, представившись экспертом финансового контроля – юристом, однако, таковым не являясь, действуя по ранее достигнутой с соучастниками договоренности, в подтверждение слов своего соучастника № 1 получил от ФИО3 информацию о наличии на расчетном счете в ПАО «ВТБ» денежных средств в крупном размере на общую сумму сумма, убедив последнюю под угрозой привлечения к уголовной ответственности в необходимости обналичивания вышеуказанных денежных средств в крупном размере и передачи их под предлогом декларирования «инкассатору», то есть исполнителю – «курьеру», которым он (ФИО2 У.) являлся, последнего неустановленный соучастник № 2 заранее подобрал на роль исполнителя - «курьера», соблюдая конспирацию, поддерживая связь со своими соучастниками по телефону в мессенджере «Телеграм», координируя действия исполнителя.

В результате обманных действий его (фиоУ.) и неустановленных соучастников ФИО3, в период времени с 11 часов 34 минут 17 марта 2025 года по 11 часов 35 минут 18 марта 2025 года, будучи убежденной в правдивости сообщенной ей информации, согласилась передать последним принадлежавшие ей денежные средства в размере сумма, о чем сообщила его (ФИО2 У.) соучастнику № 2, после чего, находясь под воздействием обмана со стороны его (фиоУ.) соучастников, следуя указаниям его (фиоУ.) соучастника № 2, направилась в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: адрес, где в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 52 минут 18 марта 2025 года со счета № 40817810602274003964 ПАО «ВТБ», отрытого на имя ФИО3, обналичила принадлежащие последней денежные средства в сумме сумма, которые поместила в непрозрачный полимерный пакет, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, после чего по указанию его (фиоУ.) соучастника № 2 проследовала по адресу: адрес, где ожидала «курьера» для передачи последнему принадлежащих ей денежных средств.

Во исполнении задуманного, действуя по разработанному совместно с соучастниками преступному плану, его (фиоУ.) неустановленный соучастник № 2, согласно отведенной ему роли, дал указание ему (ФИО2 У.) проследовать по адресу: адрес, где у мусорного контейнера, расположенного между домами № 28, корп. 3 и № 30 Б по адрес в адрес, встретить ФИО3, которой сообщить пароль «Экономика», после чего завладеть принадлежащими последней денежными средствами в размере сумма, получив их в руки, далее следовать указаниям своих соучастников по распоряжению похищенным имуществом.

После чего он (ФИО2 У.), действуя умышленно и из корыстных побуждений, следуя указаниям своего неустановленного соучастника № 2, согласно отведенной ему преступной роли, под видом «инкассатора», однако, таковым не являясь, прибыл по адресу: адрес, где в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 05 минут 18 марта 2025 года у мусорного контейнера, расположенного между домом № 28, корп. 3 и домом № 30 Б по ул. адрес Москвы, встретил ФИО3, которой назвал кодовое слово «Экономика», после чего он (ФИО2 У.) забрал у ФИО3 непрозрачный полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ФИО3 денежные средства в крупном размере на общую сумму сумма, которые последняя передала ему (ФИО2 У.) в руки под воздействием обмана, после чего примерно в 15 часов 05 минут 18 марта 2025 года он (ФИО2 У.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по ранее достигнутой с соучастниками договоренности, получив от своего соучастника № 3 – неустановленного лица на первом этаже в Башне Федерация «Москва – Сити» по адресу: адрес, денежное вознаграждение в размере сумма.

Таким образом, он (ФИО2 у.) совместно со своими соучастниками – неустановленными лицами совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

В судебном заседании ФИО2 у. вину по предъявленному обвинению признал. От дачи показаний отказался. Подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27.03.2025 г. (том 2 л.д. 50-57, 66-69) от 13.05.2025 г. (т. 2 л.д. 85-87), данные в присутствии защитника и переводчика, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он подтвердил своё участие в получении от потерпевшей ФИО3 денежных средств, при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В марте 2025 года в мессенджере телеграмм он искал работу. В одном из телеграмм каналов ему предложили работу курьером. Получив адрес и указания куратора, ему было необходимо приезжать на адреса, забирать посылки, либо у курьеров (службы доставки) или непосредственно у пожилых людей. Также кураторы ему присылали кодовые слова, которые ему нужно было назвать пожилым людям, у которых он будет забирать посылку. В посылке должны были быть денежные средства. 18.03.2025 года он находился по месту проживания в хостеле, куратор написал проследовать по адресу: адрес, где необходимо будет встретиться с пожилой женщиной, которая должна будет передать ему денежные средства, описал как будет выглядеть пожилая женщина, а также в чем она будет одета, при этом сказал, что ему необходимо будет ей сказать, кодовое слово «экономика». Прибыв на место, он заметил, как в его (сторону идет пожилая женщина, он сказал кодовое слово «экономика», назвал ее по имени и отчеству, какое не помнит. Женщина передала ему пакет с денежными средствами. Он сообщил куратору, что получил денежные средства, после чего проследовал в кафе «По домашнему» по адресу: адрес где оставил деньги в оговоренном месте в урне туалетной комнаты. Кто забирал данный пакет с денежными средствами ему неизвестно. 18 марта 2025 года он (ФИО2 У.) встретился с одним из кураторов, известного ему под именем «Умид» на первом этаже башни Федерации в «Москва-сити», который дал ему денежные средства в размере сумма за проделанную работу. Денежными средствами он (ФИО2 У.) распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО2 у. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, (л.д. 72-75), о том, что 17.03.2025 г. в первой половине дня она (ФИО3) находилась дома, когда ей (ФИО3) поступил звонок от неизвестного, неизвестная женским голосом представилась младшим советником юстиции военной прокуратуры фио которая в свою очередь пояснила ей (ФИО3), что с расчетных счетов происходит спонсирование террористических сообществ, а именно ВСУ, в связи с чем ей (ФИО3) необходимо предоставить подтверждение, что ею (ФИО3) этого не совершалось, а для этого ей (ФИО3) необходимо задекларировать, свои денежные средства, находящиеся на ее (ФИО3) расчетных счетах, после чего пояснила, что с ней (ФИО3) свяжется юрист. После также с неизвестного ей (ФИО3) в настоящее время номера телефона, поступил звонок, неизвестный представился экспертом финансового контроля фио, который пояснил, что для подтверждения ее (ФИО3) непричастности к финансированию терроризма, ей (ФИО3) необходимо снять, денежные средства, со своих расчетных счетов, открытых в ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк России. Так 17.03.2025 под кураторством фио она (ФИО3) направилась, в отделение банка ПАО ВТБ, расположенного по адресу: адрес, на автомобиле такси который ей (ФИО3) заказал неизвестный, номер такси, а также время поездки она (ФИО3) не помнит. По направлению в указанное отделение, фио объяснял ей (ФИО3) как нужно вести себя в банке, чтобы ей (ФИО3) выдали крупную сумму денежных средств, чтобы ей (ФИО3) не было отказано. Приехав в отделение банка она (ФИО3) обратилась к специалисту банка, с целью снять денежные средства со счета в сумме сумма, однако ей (ФИО3) было отказано в выдаче денежных средств, с пояснениями что указанную сумму необходимо было заказать, что ею (ФИО3) и было сделано на 18.03.2025 г., после чего о случившемся ею (ФИО3) было сообщено фио, после чего последним для нее (ФИО3) был было вы-звано такси, которое отвезло ее (ФИО3) в отделение банка, ПАО ВТБ, расположенного по адресу: адрес, в первой половине дня, точно время не помнит. Приехав в филиал банка, ей (ФИО3) в кассе выдали денежные средства в сумме сумма, также выдали чек. Специалист банка провел с ней (ФИО3) профилактическую беседу о недопущении мошеннических действий, которую она (ФИО3) проигнорировала. Получив денежные фио попросил ее (ФИО3) поехать на автомобиле такси и передать денежные средства инкассатору. На какой адрес для нее (ФИО3) был вызван автомобиль такси, она (ФИО3) точно вспомнить не сможет, приехав на адрес фио пояснил, что ей (ФИО3) необходимо, упаковать денежные средства в полиэтиленовый пакет, не прозрачный, после чего выйти из автомобиля такси и передать инкассатору. Выйдя из автомобиля такси, она (ФИО3) отошла, от автомобиля куда точно не помнит, где к ней (ФИО3) подошел неизвестный славянской внешности, глаза светлые, рост примерно 180 см, на лице усы и борода, на голове была кепка и капюшон, темного цвета, темная куртка, светлые брюки (внешность может путать так как денежные средства лично неизвестным передавались неоднократно), которому она (ФИО3) передала сверток с денежными средствами в сумме сумма, после того как он назвал заранее подготовленный пароль фио «Экономика», после чего неизвестный скрылся в неизвестном направлении с ее (ФИО3) денежными средствами. При этом мужчина назвал ее (ФИО3) по имени и отчеству и сказал, что он от Димы и сказал пароль, она (ФИО3) ему передала сверток с деньгами, он сел в машину (какую не помнит, цвет, г.р.н. не помнит) и уехал.

- показаниями свидетеля фио, водителя такси, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, (т.2.л.д. 1-2), о том, что 18 марта 2025 года он находился на адрес адрес, когда поступил заказ от Яндекса, который он принял. Прибыв по адресу подачи автомобиля: адрес, он остановился перед поворотом во двор, после чего к нему в автомобиль сел пассажир азиатской наружности, как он узнал впоследствии от сотрудников полиции, им был ФИО2 у. одет был весь в черном, который попросил довезти его до адреса: адрес, лавка Братьев К-вых.

- показаниями свидетелей фио и фиоИ сотрудников полиции оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, (т.2.л.д. 10-12, т.2.л.д. 14-16), об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей фио в результате которых по подозрению в совершении данного преступления был установлен и задержан фиоу.

Помимо приведенных показаний потерпевшей, и свидетелей, вина фиоу. подтверждаются иными доказательствами, в том числе:

- заявлением ФИО3 в ОМВД России по адрес от 21.03.2025 года, в котором последняя просит принять меры к неустановленным лицам, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами. (т. 1. л.д. 9)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес н. Москвы фио от 26.03.2025 года о выявлении и задержании фиоу. (т. 1. л.д. 152)

- протоколом осмотра принадлежащих ФИО3 мобильные телефоны марки «Нокиа», «Самсунг», в ходе осмотра которых зафиксированы исходящие, входящие телефонные соединения. (т.1.л.д. 17-26)

- протоколом осмотра выписок по счетам, в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», потерпевшей ФИО3 (т.1.л.д. 34-36)

- протоколом осмотра сведений из адрес, по движению денежных средств на счетах фиоу. (т.1.л.д. 72-74)

- протоколом осмотра детализация звонков по номерам телефонов потерпевшей ФИО3 установлено время телефонных разговоров потерпевшей ФИО3 с неустановленными соучастниками обвиняемого фиоУ. за период времени с 15.03.2025 года по 20.03.2025 года, (т.1.л.д. 92-95)

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: адрес; адрес, за 18.03.2025 года, установлено, что 18.03.2025 года примерно в 15.04 ФИО2 У., находясь у мусорного контейнера, расположенного между домом № 28, корп. 3 и домом № 30 Б по адрес в адрес забрал принадлежащие ФИО3 денежные средства, с которыми ФИО2 у. проследовал по адресу: адрес, где в туалете кафе «По домашнему» по указанию неустановленных лиц оставил денежные средства. (т.1.л.д. 134-143)

- протоколом личного досмотра фиоУ. в ходе которого у него обнаружено и изъято: два мобильных телефона марки «Айфон» и «Самсунг» с сим-картами, банковская карта адрес, банковская карта «Солидарность», денежные средства в сумме сумма, сим-карта оператора «Тинькофф», чеки об оплате хостела, залоговый билет. (т.1.л.д. 156)

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А36» (Samsung Galaxy А36), с участием обвиняемого фиоУ. в мессенджере Телеграм зафиксирована переписка последнего с неустановленными лицами – соучастниками обвиняемого фиоУ., подтверждающая показания фиоу.. (т.1.л.д. 161-168)

- протокол осмотра мобильного телефона марки «Айфон 15 ПРО» (IPhone 15 PRO), с сим-картой ПАО «Билайн», пароль 3336, указанный ФИО2 У., в журнале вызовов установлены соединения с 21.03.2025 года по 26.03.2025 года. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А36» (Samsung Galaxy А36), , с сим-картой ПАО «Йота». (т.1.л.д. 220-236)

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела: СД - диски с видеозаписями с камер наблюдений, установленных по адресу: адрес; адрес, за 18.03.2025 года и информацией полученной из памяти мобильных телефонов фиоу.(т.1.л.д.133,144-146), выписки по счетам, отрытым в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ФИО3 (т.1.л.д. 29-33,37-38), детализацией по номерам телефонов телефон, 8 985 697 32 84, ФИО3 (т.1.л.д. 78-91,96-97), мобильный телефон марки «Айфон 15 ПРО» (IPhone 15 PRO), и «Самсунг Гелакси А36» (Samsung Galaxy А36), обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра фиоУ. (т.1.л.д. 237-239)

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и вещественных доказательств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей фио, фио, фио данные в период предварительного расследования являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и оглашенными показаниями подсудимого фиоу., и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. Суд считает, что у названных лиц оснований для оговора подсудимого не имелось.

Оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами позицию подсудимой, суд считает возможным признать достоверным источником доказательств и положить в основу приговора в полном объеме оглашенные признательные показания фиоу., поскольку они согласуются между собой и нашли свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств. Оснований для самооговора со стороны фиоу. суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, соучастники в составе преступной группы, путем обмана потерпевшей, сообщения ей заведомо ложных сведения, представляясь сотрудниками различных организаций, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства, при этом, в силу положений ч. 2 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности за весь объем фактических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, как соисполнитель преступления.

Факт мошенничества путем обмана, в отношении потерпевшей ФИО3, усматривается во введении его в заблуждение со стороны фиоу. и его неустановленных соучастников, о преступных истинных намерениях, путем обмана, заключавшегося в сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы возможном хищении его денежных средств с банковских счетов и необходимости передать деньги уполномоченному сотруднику государственных органов, роль которого, была отведена ФИО2 у., а так же непосредственное хищение имущества в виде наличных денежных средств у потерпевшего.

-квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из согласованных, последовательных действий подсудимого и его соучастников при совершении преступления, наличия у соучастников преступного плана совершения преступления, распределения преступных ролей между ними, при этом, каждый из соучастников исполнял отведенную ему преступную роль при совершении преступления, направленную к единой преступной цели - завладения денежными средствами потерпевшей.

-о наличии признака «в крупном размере» свидетельствует сумма похищенных у потерпевшей ФИО3 денежных средств в размере сумма, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером;

-действия подсудимого фиоу. и его соучастников, направленные на завладение денежными средствами потерпевшей ФИО3, были доведены до конца, поскольку они завладели и распорядились похищенными у потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину фиоу. и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности фиоу., который не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу. По месту жительства характеризуется положительно, родственники подсудимого страдают рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 у. суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования в том числе сообщение пароля доступа к его мобильным телефонам в которых была обнаружена информация о его причастности к совершению преступления (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение материального ущерба перед потерпевшим в размере сумма (не усматривая основания для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с несоразмерностью причиненного и возмещенного ущерба), состояние здоровья подсудимого и его родственников (по ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления фиоу. и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Так же, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ

Наряду с изложенным, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 у. 18.03.2025 г., а 09.10.2025 г. он был осужден Симоновским районным судом адрес к реальному лишению свободы за совершение иного преступления, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, впервые осуждаемому к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, так же учитывает вид исправительного учреждения определенный ФИО2 у. по первому приговору.

Решая вопрос по заявленным потерпевшей ФИО3 гражданскому иску на сумму сумма, суд находит его законными, и подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Учитывая, что действиями подсудимого и его соучастниками потерпевшей ФИО3 был причинен имущественный ущерб, он должен быть возмещен в полном объеме примирителем ущерба – ФИО2 у., при этом суд обращает внимание, что потерпевшая просит взыскать с фиоу. сумму ущерба с учетом ранее возмещённых ей сумма со стороны родственников подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Из исследованных судом материалов дела, в том числе протокола личного досмотра фиоу. следует, что при совершении преступления, он использовал мобильный телефон «iPhone 15про» и мобильный телефон «Самсунг Гелакси А36». Посредством вышеуказанных телефонов подсудимый осуществлял общение, в том числе с соучастниками, для совершения преступления. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации, то есть изъятии и обращении в собственность государства указанных сотовых телефонов.

Денежные средства в размере сумма, изъятые у фиоу., суд полагает необходимым конфисковать и обратить в пользу потерпевшей, в счет возмещения присуждённого ей материального ущерба от действий фиоу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу, с наказанием по приговору от 09.10.2025 г. Симоновского районного суда адрес в отношении фиоу., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО2 у. наказание по приговору от 09.10.2025 г. Симоновского районного суда адрес, период с 09.10.2025 года до 18.11.2025 года, с учетом нахождения под стражей по настоящему делу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 у. по настоящему делу, день его фактического задержания 26.03.2025 г. (рапорт о задержании т. 1 л.д. 182), время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 27.03.2025 до 09.10.2025 г. и с 18.11.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с фио фио угли в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления - сумма.

Вещественные доказательства: - СД- диски с информацией, документы и копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить и хранить при материалах уголовного дела.

- изъятые у фиоУ.: сим-карту оператора «Тинькофф», залоговые билеты, чеки, банковские карты, , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес вернуть по принадлежности ФИО2 у.

- мобильный телефон марки «Айфон 15 ПРО» (IPhone 15 PRO), в корпусе синего цвета, с чехле черного цвета, ИМЕЙ 1 (IMEI 1) 359368236502132, ИМЕЙ 2 (IMEI 2) 359368236665467, с сим-картой ПАО «Билайн», мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А36» (Samsung Galaxy А36), в корпусе серого цвета, с чехле черного цвета, ИМЕЙ 1 (IMEI 1) 350540330336190, ИМЕЙ 2 (IMEI 2) 351651450336198, с сим-картой ПАО «Йота», изъятые у фиоу., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- денежные средства в размере сумма: купюрами номиналом в сумма с номером УЗ 4421979, номиналом в сумма с номером бэ 1444887, номиналом в сумма с номером ья 6657221, изъятые у фиоу., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.3 УК РФ - конфисковать и обратить в пользу потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий