Приговор № 1-46/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

№ 1- 46/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 24 июля 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре судебного заседания Кочарянц Э.В., с участием:

помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Сафрыгиной Т.В.,

несовершеннолетней подсудимой Б.А.В.,

защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> 18.05.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершено подсудимой в с.Ярково Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут несовершеннолетняя Б.А.В., находясь в <адрес>, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Р.В.П в общей сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты «Газпромбанка» № хххх-хххх-хххх-<данные изъяты>, принадлежащей последнему, посредством услуги «Мобильный банк», а именно путем перевода с мобильного телефона Р.В.П денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту «Сбербанка России» № хххх-хххх-хххх-<данные изъяты>, принадлежащую Г.Я.П. (<данные изъяты>).

В дальнейшем, 30.03.2018 в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 51 минуты, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №, расположенным в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, Б.А.В. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, обналичила с вышеуказанной карты денежные средства с учётом комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенные денежные средства Б.А.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Б.А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, также признала обоснованность заявленных к ней Р.В.П исковых требований, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Б.А.В., данных ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ 1, л.д.140-144), а также в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.150-153) следует, что 28.03.2018 она находилась в гостях у своей тети З.С.В. в <адрес>, которая проживает совместно с супругом Р.В.П ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 час. тётя с мужем ушли в магазин, а она оставалась в доме, где на кухонном столе обнаружила телефон, принадлежащий Р.В.П Проверив смс-сообщения о балансе, решила перевести часть денежных средств на свою карту, которые потом потратить. Через мобильное приложение в телефоне потерпевшего, отправила команду «ПЕРЕВОД 3907», указав номер банковской карты «Сбербанка» своей сестры Я.Г.. Дождавшись отчёта о переводе денежных средств Р.В.П в сумме <данные изъяты> рублей, покинула дом последнего. Деньги сняла в магазине «<данные изъяты>» с.Ярково в присутствии Г.Я.П. с карты последней с учётом комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, вместе с последней на такси ухала в город Тюмень. Похищенные денежные средства - около <данные изъяты> рублей потратила на такси, за <данные изъяты> рублей с рук у неизвестного лица приобрела мобильный телефон «Айфон 6+» и чехлы к телефону за <данные изъяты> рублей, а также приобретала продукты. Оставшиеся деньги - около <данные изъяты> рублей изъяли сотрудники полиции. Понимает, что поступила неправильно, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Б.А.В., её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего Р.В.П, данных в ходе предварительного расследования (л.д.86-89, 100-101, 107-109) следует, что к его банковской карте № хххх-хххх-хххх-хх58 подключена услуга «Мобильный банк» и привязан абонентский номер телефона х-ххх-хх-80-00 оператора мобильной связи «Теле2». Последний раз по данной карте совершала операцию его супруга ДД.ММ.ГГГГ, сняв наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, иных операций не производили. По состоянию на 29.03.2018 баланс карты составлял <данные изъяты>. С вечера 28.03.2018 у них гостила племянница Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. он совместно с супругой уехал в магазин, при этом свой мобильный телефон оставил дома, где находилась подсудимая. В ходе совершения покупок в магазинах с.Ярково выяснилось, что по его банковской карте «Газпромбанка» превышен лимит, при этом на карте находятся <данные изъяты>, т.е. с карты были сняты <данные изъяты> рублей. Прибыв домой, подсудимую не застали, а его мобильный телефон лежал на том же месте, но был выключен. Через оператора «горячей линии» «Газпромбанка» выяснил, что в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с его карты произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей посредством услуги «Мобильный банк», однако он пользоваться своим телефоном и совершать какие-либо операции никому не разрешал. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей являлся для него значительным, так как общий доход в семье в среднем составляет около <данные изъяты> рублей. Согласен получить в счёт возмещения причинённого ущерба мобильный телефон, который приобретен на похищенные у него денежные средства. Намерен заявить иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля З.С.В. данных в ходе предварительного расследования (л.д. 110-113) следуют показания аналогичного содержания.

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом принятия устного заявления Р.В.П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, где был оставлен мобильный телефон потерпевшим и посредством которого 30.03.2018 были сняты денежные средства (л.д.7-11).

Согласно выписки по счету клиента Р.В.П со счета №, принадлежащего последнему ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счёта в сети чужого банка (VISA) c карты № хххх-ххххх-хх58 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.102).

Копией банковской карты «Газпромбанка» № хххх-хххх-хххх-хх58, оформленной на имя Р.В.П (В) со сроком действия 09/19, а также банковскими чеками подтверждается, что в период с 29.03.2018 по 30.03.2018 с указанной карты сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.91, 115).

Согласно исковому заявлению от 20.05.2018 потерпевший просит взыскать с Б.А.В. причинённый ему материальный ущерб в размере 22 751 руб. (л.д.104).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат ПАО «Сбербанка России» №, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, через который ДД.ММ.ГГГГ произведено обналичивание похищенных у потерпевшего денежных средств (л.д.12-17).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Г.Я.П. данных в ходе предварительного расследования (л.д. 128-132), следует, что Б.А.В. приходится ей троюродной сестрой. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в гостях у своих родственников Р. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б.А.В. позвонила и попросила у неё номер банковской карты для перевода денежных средств. В ответ она отправила А сообщение со своего номера телефона номер своей карты ПАО «Сбербанк России» № хх-хх-хх-хх-хх-хх-хх-07. К карте подключена услуга «Мобильный банк». В ходе разговора Б.А.В. предложила съездить с ней в <адрес> на сутки с целью прогуляться, сходить в кино и магазины и вернуться обратно на следующий день, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. они переписывались с А на различные темы, когда с номера «900» поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом комиссии баланс после поступления составил <данные изъяты> рублей. Затем позвонила Б.А.В. и уведомила её (Г.Я.П.) о зачислении денег. Через некоторое время они встретились и подсудимая через банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> сняла <данные изъяты> рублей, пояснив, что у неё есть парень, который перевел ей около <данные изъяты> рублей. Затем на автомобиле «ДЭУ <данные изъяты>» темного цвета с незнакомым водителем они уехали в <адрес>, где в ТРЦ «Кристалл» А встретилась с неизвестным парнем, у которого приобрела телефон «iPhone», после чего, они выехали в <адрес>. В пути Б.А.В. передавала водителю деньги на бензин и за поездку – дважды по <данные изъяты> рублей. Однако их автомашину остановили сотрудники ГИБДД, а водителя привлекли к административной ответственности за то, что она была не пристегнута ремнём безопасности. Б.А.В. передала водителю еще <данные изъяты> рублей на оплату штрафа. Однако затем от полицейских ей стало известно, что Б.А.В. похитила деньги у родственников.

Согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у досматриваемой Г.Я.П. обнаружены: мобильный телефон марки «Fly», модель FS517 Cirrus 11, с номерами imei1: №, imei2: №; банковская карта «Сбербанка России» «VISA» на имя Г.Я.П. (<данные изъяты>), № хххх-хххх-хххх-хх07 (л.д.20-21).

Указанные предметы изъяты у Г.Я.П. протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Протоколом досмотра Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ у последней обнаружены билеты банка России в количестве 15 купюр, из них: 7 купюр - достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей, 5 купюр - достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей, всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «Айфон 6 Plus» в корпусе серебристо-розового цвета с номером imei №; белая коробка из-под телефона «Айфон 6 Plus»; документы на сотовый телефон «Айфон 6 Plus»; чехол на телефон в корпусе черного цвета; чехол на телефон в корпусе синего цвета; зарядное устройство для сотового телефона «Айфон» (л.д.24-25), которые изъяты у подсудимой соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР Ш.Д.В. изъяты предметы, ранее изъятые у Г.Я.П. и Б.А.В. (л.д.30-34).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены (л.д. 35-45), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 46-47).

В результате выемки от ДД.ММ.ГГГГ из операторской центра удаленного мониторинга системы безопасности Тюменского государственного отделения «Сбербанка» № по адресу <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») на СD-R диске объемом 169 МБ, продолжительностью 29 минут (л.д.65-69).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятая видеозапись просмотрена с участием подозреваемой Б.А.В., в ходе чего зафиксирован факт обналичивания денежных средств Б.А.В. совместно с Г.Я.П. в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Салют») (л.д.70-79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный носитель информации признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.80-81).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля А.Д.М. данных в ходе предварительного расследования (л.д. 117-119), следует, что он оказывает услуги такси на автомобиле марки «ДЭУ <данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10-11 часов он выполнял заказ двух молодых девушек, которых забрал из магазина «<данные изъяты>» <адрес> и увез на <адрес>, при этом с клиентами состоялась договорённость о предстоящей поездке в <адрес>. Примерно через полчаса с указанными лицами выехал в <адрес>, где доставил пассажиров в ТЦ «Кристалл». Через некоторое время они выехали в направлении <адрес>, однако в <адрес> сотрудники ГИБДД привлекли его к административной ответственности за непристегнутого пассажира и доставили всех в отдел полиции, откуда он направился в <адрес>, а за девушками приехали сотрудники полиции. <адрес>а с остановками, ожиданиями и штрафом осуществила одна из девушек в сумме <данные изъяты> рублей двумя пятитысячными купюрами. О том, что девушки украли деньги, узнал от сотрудников полиции, которым впоследствии оставил свои данные для связи.

Показания указанного свидетеля подтверждаются наличием постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.121).

<данные изъяты>

Согласно выводов медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № у Б.А.В. отсутствует заболевание, препятствующее её содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Б.А.В. в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать сомнению таковые.

Показания потерпевшего и свидетелей З.С.В., Г.Я.П., А.Д.М., данных в ходе предварительного расследования у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой, суд не установил.

Действия подсудимой Б.А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для Р.В.П является значительным, поскольку средний доход его семьи составляет около <данные изъяты> рублей, супруга нер работает и осуществляет уход за престарелым отцом, подсобного хозяйства не содержат.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимой принудительных мер воспитательного воздействия суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя ранее на учёте органов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних не состояла, к административной ответственности не привлекалась.

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что применение к подсудимой принудительных мер воспитательного воздействия не сможет обеспечить исправление Б.А.В., поскольку родители несовершеннолетней не в состоянии поддерживать её надлежащее поведение и повседневный контроль.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: Б.А.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту учебы – удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>, ущерб частично возмещён путём изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает несовершеннолетие Б.А.В., её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, тяжкое заболевание законного представителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Б.А.В. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Б.А.В. и условия жизни её семьи, материальное положение, учитывая условия жизни и воспитания, уровня психического развития несовершеннолетней, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, с учётом положений ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон марки «Fly», модель FS517 Cirrus 11, с номерами imei1: №, imei2: №; банковская карта «Сбербанка России» «VISA» на имя Г.Я.П. (<данные изъяты>), № необходимо передать владельцу Г.Я.П.; билеты банка России в количестве 15 купюр, из них: 7 купюр - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); 5 купюр - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Айфон 6 Plus» в корпусе серебристо-розового цвета с номером imei №; белую коробку из-под телефона «Айфон 6 Plus»; документы на сотовый телефон «Айфон 6 Plus»; чехол на телефон в корпусе черного цвета; чехол на телефон в корпусе синего цвета; зарядное устройство для сотового телефона «Айфон» следует передать Р.В.П; СD-R диск с видеозаписью объемом 169МБ продолжительностью видеозаписи 29 минут - хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, имущественный ущерб в размере 22 751 рубль, причинённый в результате преступления потерпевшему Р.В.П, подлежит взысканию с подсудимой в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Б.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, избранную в отношении Б.А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Б.А.В. в пользу Р.В.П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 22 751 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Fly», модель FS517 Cirrus 11, с номерами imei1: №, imei2: №; банковская карта «Сбербанка России» «VISA» на имя Г.Я.П. (<данные изъяты>), № хххх-хххх-хххх-хх07 считать переданными владельцу Г.Я.П.; билеты банка России в количестве 15 купюр, из них: 7 купюр - достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); 5 купюр - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); 1 купюра - достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Айфон 6 Plus» в корпусе серебристо-розового цвета с номером imei №; белую коробку из-под телефона «Айфон 6 Plus»; документы на сотовый телефон «Айфон 6 Plus»; чехол на телефон в корпусе черного цвета; чехол на телефон в корпусе синего цвета; зарядное устройство для сотового телефона «Айфон» считать переданными Р.В.П; СD-R диск с видеозаписью объемом 169 МБ продолжительностью видеозаписи 29 минут по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Б.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий