Решение № 12-54/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020

УИД-23RS0039-01-2020-000198-31


РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 14 июля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, указав, что просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, приводя доводы о его незаконности, так как считает, что автомобиль "Ниссан Х Трэйл" госрегзнак №, на котором он передвигался и все документы, которые были представлены инспектору зарегистрированы в установленном законом порядке в СССР, то есть страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Его остановил сотрудник полиции РФ ФИО3 и стал сверять все его документы на соответствие законодательству РФ, составили протокол. После представления им всех необходимых документов, все последующие действия сотрудников считает не соответствующими закону, а лица, которые составляли протокол и постановление, вообще не понимает кто они. Считает, что с протоколом об административном правонарушении и с постановлением он ознакомлен не был.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, извещен в установленном законом порядке по указанному им адресу, не явился в судебное заседание без уважительных причин 02.07.2020 года и 14.07.2020 года, заявлений об уважительности причин не явки не поступило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.25.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, оснований для признания его присутствия обязательным не имеется.

В судебном заседании должностное лицо ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО3 пояснил, что 04.02.2020 года водитель ФИО1 на автомобиле "Ниссан Х Трэйл" сбил шлагбаум в Павловском районе на 1223 км + 500м ФАД « Дон», не оплатил проезд и шлагбаум закрылся, затем Воробьёв оставил место ДТП, за что у мирового судьи был лишен права управления транспортом на 1 год. При проверке документов установили, что у ФИО1 отсутствовали регистрационные документы установленного законом образца на автомобиль, то есть страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Воробьёв представил вместо регистрационных документов какие-то кустарно изготовленные распечатки с символами СССР и названиями страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, показывал какой-то « договор « о купле указанного автомобиля 03.11.2019 года гражданкой ФИО5, то есть регистрационных документов установленного законом образца он не представил. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Все права ФИО1 разьяснены, он отказался от подписей, но ему вручены и копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о наказании по ст.12.3 ч.1 КОАП РФ, эти копии он и приложил к настоящей жалобе: если бы они ему не были вручены, то как бы он их приложил к жалобе. Считает, что вина ФИО1 по ст.12.3 ч.1 КОАП РФ установлена и его жалоба необоснованна.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит отклонению в полном обьёме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из поданной ФИО1 жалобы он представляется в ней как лицо, действующее на основании паспорта гражданина СССР №, выданный <адрес> и двигался он на автомобиле "Ниссан Х Трэйл" госрегзнак №, зарегистрированный в СССР, однако в обжалуемом им постановлении инспектором ГИБДД на его имя внесены паспортные данные гражданина РФ. Вместо предьявления регистрационных документов установленного законом образца на автомобиль Воробьёв предьявил инспектору 04.02.2020 года и приложил к материалам дела (приложил к настоящей жалобе ) недействующие в установленном законом порядке на территории РФ документы : ПТС выданный ГАИ СССР 11.11.2019г., справка -уведомление № 777 от 11.11.2019г. о выдаче собственнице автомобиля, на котором двигался ФИО1, ФИО5 водительского удостоверения ГАИ СССР, талон технического осмотра, выданный 11.11.2019г. на автомобиль "Ниссан Х Трэйл" г.р.з. № органом ГАИ СССР, свидетельство о регистрации ТС указанного автомобиля, выданный 11.11.2019г. ГАИ СССР, полис надежности (осаго) Госстраха СССР.

Согласно копии протокола об административном правонарушении № № от 04.02.2020 года (л.д.11), Воробьёв не предьявил регистрационных документов установленного законом образца и управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ( л.д. 2).

ФИО1 приложены к жалобе светокопии недействующие в установленном законом порядке на территории РФ документы : ПТС выданный ГАИ СССР 11.11.2019г., справка -уведомление № от 11.11.2019г. о выдаче собственнице автомобиля, на котором двигался ФИО1, ФИО5 водительского удостоверения ГАИ СССР, талон технического осмотра, выданный 11.11.2019г. на автомобиль "Ниссан Х Трэйл" г.р.з. № органом ГАИ СССР, свидетельство о регистрации ТС указанного автомобиля, выданный 11.11.2019г. ГАИ СССР, полис надежности (осаго) Госстраха СССР ( л.д. 14, л.д.16-17).

При таких обстоятельствах суд считает, что у суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица ФИО3, протоколу об административном правонарушении № № от 04.02.2020 года, постановлению по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, которые не противоречат материалам дела и фактически установленным обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КОП РФ, то есть ФИО1. совершил управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 в жалобе выдвигает доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, о незаконности действий должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении № № от 04.02.2020 года,-- с целью уйти от административной ответственности за содеянное, то есть выдвигаемые ФИО1 доводы противоречат материалам дела. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ законно и обоснованно, оснований для отмены оспариваемого постановления обьективно не имеется, а жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит отклонению в полном обьёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление № от 04 февраля 2020 года- оставить без удовлетворения в полном обьёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Председательствующий :